Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2017 г. N 305-ЭС15-17704 по делу N А40-99892/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2017 г. N 305-ЭС15-17704

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Ароновой Валентины Егоровны, Качановой Нины Ивановны, Кудактина Михаила Александровича, Липужиной Веры Александровны, Макаренко Валентины Михайловны, Орловой Татьяны Егоровны, Орловой Ирины Сергеевны, Парфенова Владимира Владимировича, Парфеновой Светланы Владимировны, Шишкина Артема Викторовича, Шишкина Виктора Ивановича, Шишкиной Галины Николаевны, Абашиной Натальи Юрьевны, Аронова Владимира Александровича, Городецкого Игоря Владимировича, Мордашевой Оли Сергеевны, Парфеновой Веры Павловны, Хрипунова Тимофея Николаевича, Шишкина Виктора Викторовича, Щербенко Александры Николаевны на определение Арбитражного города Москвы от 22.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016 по делу N А40-99892/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк "Замоскорецкий" (далее - должник, банк), установил:

вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015 и 22.04.2015 заявителям отказано в удовлетворении заявлений о включении их требований в реестр требований кредиторов должника.

Впоследствии заявители обратились в суд с заявлением о пересмотре указанных определений по новым обстоятельствам на основании пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного города Москвы от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить судебные акты, состоявшиеся по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В рассматриваемом случае, отклоняя заявление о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, суды руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что отраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 28-П правовая позиция, касающаяся вытекающих из договоров банковского вклада отношений граждан с кредитными организациями, применительно к настоящему спору не является новым обстоятельством.

При этом суды указали, что в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований в определениях Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015 и 22.04.2015 указано на отсутствие доказательств соблюдения письменной формы договора банковского вклада, а также доказательств передачи заявителями денежных средств во вклад, что не противоречит указанной правовой позиции высшей судебной инстанции. При первоначальном рассмотрении спора суды учли показания свидетеля Бурлиновой А.А., оценили их в совокупности с выписками по лицевому счету, учли отсутствие иных документов, подтверждающих передачу денежных средств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Ароновой Валентине Егоровне, Качановой Нине Ивановне, Кудактину Михаилу Александровичу, Липужиной Вере Александровне, Макаренко Валентине Михайловне, Орловой Татьяне Егоровне, Орловой Ирине Сергеевне, Парфенову Владимиру Владимировичу, Парфеновой Светлане Владимировне, Шишкину Артему Викторовичу, Шишкину Виктору Ивановичу, Шишкиной Галине Николаевне, Абашиной Наталье Юрьевне, Аронову Владимиру Александровичу, Городецкому Игорю Владимировичу, Мордашевой Оле Сергеевне, Парфеновой Вере Павловне, Хрипунову Тимофею Николаевичу, Шишкину Виктору Викторовичу, Щербенко Александре Николаевне в передаче их кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов