Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2017 г. N 304-ЭС15-18539 по делу N А75-3512/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2017 г. N 304-ЭС15-18539

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Бодрова Сергея Михайловича (г. Москва, далее - предприниматель) и общества с ограниченной ответственностью "Оптика Сервис Плюс" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, далее - общество "Оптика Сервис Плюс") на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2016 по делу N А75-3512/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2016 по тому же делу,

по исковому заявлению предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Очкарик" (в настоящее время - общество "Оптика Сервис Плюс"), обществу с ограниченной ответственностью "Юкоз Медиа" (г. Москва, далее - общество "Юкоз Медиа"), обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс" (г. Москва, далее - общество "Яндекс") о прекращении нарушений прав на товарные знаки, взыскании компенсации, установил:

при новом рассмотрении дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.10.2015 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым истец просил:

1. Запретить обществу "Оптика Сервис-Плюс" в дальнейшем нарушать исключительные права истца на товарные знаки "Очкарик" по свидетельству Российской Федерации N 226985 от 05.11.2002, "Очкарик" по свидетельству Российской Федерации N 283478 от 03.03.2005, "Ochkarik" по свидетельству Российской Федерации N 283479 от 03.03.2005 при оказании услуг, однородных услугам 35, 42 и 44-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) и товарам 9-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки, а именно:

- запретить в дальнейшем использование обозначения "Очкарик", сходного до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам Российской Федерации N 226985, 283478, 283479, в фирменном наименовании "Общество с ограниченной ответственностью "Очкарик", на чеке, печати организации ответчика ОСП (Очкарик), бланке заказов, на торговых штампах и иных товаросопроводительных документах при оказании ответчиком ОСП (Очкарик) услуг, однородных услугам 35, 42 и 44-го классов МКТУ и товарам 9-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки;

- запретить в дальнейшем использование обозначения "ОЧКАРИК", сходного до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам Российской Федерации N 226985, 283478, 283479, на вывеске при оказании ответчиком ОСП (Очкарик) услуг, однородных услугам 35, 42 и 44-го классов МКТУ и товарам 9-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки;

- запретить в дальнейшем использование обозначения "ochkarik", сходного до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам Российской Федерации NN 226985, 283478, 283479 при оказании услуг, однородных услугам 35, 42 и 44-го классов МКТУ и товарам 9-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки, в составе доменного имени;

- запретить в дальнейшем использование обозначений "ОЧКАРИК", "ОЧКАРИК-NV", при оказании услуг, однородных услугам 35, 42 и 44-го классов МКТУ и товарам 9-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки, на сайте http://ochkarik-nv.narod.ru/;

2. Взыскать с общества "Оптика Сервис-Плюс" компенсацию в размере 2 494 116, 24 руб. за множественное длительное нарушение исключительных прав истца на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации NN 226985, 283478, 283479, осуществляемое путем использования обозначений, сходных до степени смешения с указанными товарными знаками, в фирменном наименовании "Общество с ограниченной ответственностью "Очкарик", на чеке, печати организации, торговом штампе, бланках заказов в составе обозначения Салон-оптика "Очкарик" и вывеске;

3. Обязать общество "Юкоз Медиа" удалить доменное имя ochkarik-nv.narod.ru в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу;

4. Запретить обществу "Юкоз Медиа" в дальнейшем регистрировать доменные имена с обозначением "ochkarik", сходные до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам Российской Федерации NN 226985, 283478, 283479 в отношении однородных товарным знакам услугам;

5. Взыскать солидарно с общества "Оптика Сервис-Плюс" и общества "Яндекс" компенсацию в размере 426 576, 48 руб. за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации NN 226985, 283478, 283479, осуществленное путем использования обозначений, сходных до степени смешения с указанными товарными знаками, в доменном имени ochkarik-nv.narod.ru и на сайте http://ochkarik-nv.narod.ru/, за период 24.11.2011 по 26.04.2013;

6. Взыскать солидарно с общества "Оптика Сервис-Плюс" и общества "Юкоз Медиа" компенсацию в размере 484 832, 80 руб. за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации NN 226985, 283478, 283479, осуществленное путем использования обозначений, сходных до степени смешения с указанными товарными знаками, в доменном имени ochkarik-nv.narod.ru и на сайте http://ochkarik-nv.narod.ru/, за период 27.04.2013 по 08.12.2014.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2016, исковые требования удовлетворены частично. Обществу "Оптика Сервис-Плюс" запрещено в дальнейшем нарушать исключительные права предпринимателя на товарные знаки "Очкарик" по свидетельству Российской Федерации N 226985 от 05.11.2002, "Очкарик" по свидетельству Российской Федерации N 283478 от 03.03.2005, "Ochkarik" по свидетельству Российской Федерации N 283479 от 03.03.2005 при оказании услуг, однородных услугам 35, 42 и 44-го классов МКТУ и товарам 9-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки, а именно:

- запрещено в дальнейшем использование обозначения "Очкарик", сходного до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации NN 226985, 283478, 283479 в фирменном наименовании ответчика, на чеке, печати ответчика, бланке заказов, на торговых штампах и иных товаросопроводительных документах при оказании ответчиком услуг, однородных услугам 35, 42 и 44-го классов МКТУ и товарам 9-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки;

- запрещено в дальнейшем использование обозначения "ОЧКАРИК", сходного до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации NN 226985, 283478, 283479, на вывеске при оказании ответчиком услуг, однородных услугам 35, 42 и 44-го классов МКТУ и товарам 9-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки;

- запрещено в дальнейшем использование обозначения "ochkarik", сходного до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации NN 226985, 283478, 283479 при оказании услуг, однородных услугам 35, 42 и 44-го классов МКТУ и товарам 9-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки, в составе доменного имени на сайте http://ochkarik-nv.narod.ru/.

С общества "Оптика Сервис-Плюс" в пользу предпринимателя взыскана компенсация в размере 700 000, 00 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации NN 226985, 283478, 283479, осуществляемое путем использования обозначений, сходных до степени смешения с указанными товарными знаками, в фирменном наименовании ответчика, на чеке, печати организации, торговом штампе, бланках заказов в составе обозначения "Салон-оптика "Очкарик" и вывеске, а также путем использования обозначений, сходных до степени смешения с указанными товарными знаками, в доменном имени ochkarik-nv.narod.ru и на сайте http://ochkariknv.narod.ru/.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель и общество "Оптика Сервис Плюс" обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 10, 1250, 1252, 1484, пунктов 3, 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10.bis Парижской конвенции, пунктов 15, 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", разъяснениями, содержащимися в пунктах 43.2, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.12.2007 N 122, и исходили из доказанности истцом факта нарушения обществом "Оптика Сервис-Плюс" исключительных прав предпринимателя путем использования ответчиком в своем фирменном наименовании, на вывеске, на чеках, печати, бланках заказов, торговых штампах и иных товаросопроводительных документах, а также в составе доменного имени, на сайте http://ochkarik-nv.narod.ru/ словесных обозначений "очкарик", "ochkarik", сходство до степени смешения которых с зарегистрированными истцом товарными знаками является явным как с точки зрения фонетики, так и с точки зрения смыслового сходства ввиду полного тождества звучания и заложенных в обозначении понятий.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суды не нашли оснований для привлечения соответчиков к гражданско-правовой ответственности ввиду недоказанности истцом нарушений данными лицами его исключительных прав, а также не нашли достаточных оснований для признания действий правообладателя товарных знаков злоупотреблением правом или актом недобросовестной конкуренции.

Снижая размер подлежащей взысканию компенсации до 700 000 руб., суд первой инстанции исходил из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также отсутствия доказательств, подтверждающих возникновение у предпринимателя существенных негативных последствий вследствие допущенного обществом "Оптика Сервис Плюс" правонарушения.

Доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Позиция заявителей по существу сводится к несогласию с оценкой доказательств и установленных судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Разрешение же вопросов факта доказывания и переоценка доказательств в рамках кассационного судопроизводства находятся за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационных жалоб индивидуального предпринимателя Бодрова Сергея Михайловича и общества с ограниченной ответственностью "Оптика Сервис Плюс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов