Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-16053
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,
изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТИУС" и закрытого акционерного общества "АЙКО" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2016 по делу N А40-58060/2015 Арбитражного суда города Москвы
по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ПЛАТИНА" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАТИУС" (г. Москва), закрытому акционерному обществу "АЙКО" (г. Казань) о защите исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам NN 151315, 259166, 124374, 160227, 257564, 114345, 257703, 262813 и 360501, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "ПЛАТИНА" (далее - общество "ПЛАТИНА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
- о запрете обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАТИУС" (далее - общество "ПЛАТИУС") использовать в любой форме, в том числе, в сети Интернет словесные обозначения "PLATIUS" и "ПЛАТИУС", сходные до степени смешения с товарными знаками "PLATINA", "PLATINUM", "ПЛАТИНА", "ПЛАТИНУМ", принадлежащими истцу согласно свидетельствам Российской Федерации N 151315, N 259166, N 124374, N 160227, N 257564, N 114345, N 257703, N 262813 и N 360501, в отношении товаров, при выполнении работ, оказании услуг, для индивидуализации которых зарегистрированы указанные товарные знаки истца, а также для однородных товаров, работ, услуг, в том числе в деятельности по использованию системы мобильных платежей для банковских карт;
- обязании общества "ПЛАТИУС" удалить словесные обозначения "PLATIUS" и "ПЛАТИУС", сходные до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 151315, N 259166, N 124374, N 160227, N 257564, N 114345, N 257703, N 262813 и N 360501, со страниц в сети Интернет по адресам: https://platius.ru и http://platius.biz;
- запрете закрытому акционерному обществу "АЙКО" (далее - общество "АЙКО") использовать в любой форме, в том числе в сети Интернет, словесные обозначения "PLATIUS" и "ПЛАТИУС", сходные до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками "PLATINA", "PLATINUM", "ПЛАТИНА", "ПЛАТИНУМ" по свидетельствам Российской Федерации N 151315, N 259166, N 124374, N 160227, N 257564, N 114345, N 257703 и N 262813, в отношении товаров, при выполнении работ, оказании услуг, для индивидуализации которых зарегистрированы указанные товарные знаки истца, а также для однородных товаров, работ, услуг, в том числе в деятельности по использованию системы мобильных платежей для банковских карт;
- обязании общества "АЙКО" удалить словесные обозначения "PLATIUS" и "ПЛАТИУС", сходные до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 151315, N 259166, N 124374, N 160227, N 257564, N 114345, N 257703 и N 262813, со страниц в сети Интернет по адресу: https://www.iiko.ru.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 года решение суда первой инстанции отменено. Обществу "ПЛАТИУС" запрещено использовать в любой форме, в том числе в сети Интернет, словесные обозначения "PLATIUS" и "ПЛАТИУС", сходные до степени смешения с товарными знаками "PLATINUM", "ПЛАТИНУМ", принадлежащими истцу согласно свидетельствам Российской Федерации N 160227, N 257564, N 257703, в отношении товаров, при выполнении работ, оказании услуг, для индивидуализации которых зарегистрированы указанные товарные знаки истца, а также для однородных работ, услуг, а именно, при оказании услуг по менеджменту в сфере бизнеса, услуг по стимулированию сбыта (для третьих лиц), предоставление программного продукта по лицензии и финансовой деятельности, в том числе при использовании системы мобильных платежей для банковских карт. На общество "ПЛАТИУС" возложена обязанность удалить словесные обозначения "PLATIUS" и "ПЛАТИУС", сходные до степени смешения с товарными знаками "PLATINUM", "ПЛАТИНУМ", принадлежащими истцу согласно свидетельствам Российской Федерации N 160227, N 257564, N 257703 со страниц в сети Интернет по адресам: http://platius.ru/ и http://platius.biz/.
Суд апелляционной инстанции также запретил обществу "АЙКО" использовать в любой форме, в том числе в сети Интернет, словесные обозначения "PLATIUS" и "ПЛАТИУС", сходные до степени смешения с товарными знаками "PLATINUM", "ПЛАТИНУМ", принадлежащими истцу согласно свидетельствам Российской Федерации N 160227, N 257564, N 257703, в отношении товаров, при выполнении работ, оказании услуг, для индивидуализации которых зарегистрированы указанные товарные знаки истца, а также для однородных работ, услуг, а именно, при оказании услуг по менеджменту в сфере бизнеса, услуг по стимулированию сбыта (для третьих лиц), предоставление программного продукта по лицензии, в том числе при использовании системы мобильных платежей для банковских карт. На общество "АЙКО" возложена обязанность удалить словесные обозначения "PLATIUS" и "ПЛАТИУС", сходные до степени смешения с товарными знаками "PLATINUM", "ПЛАТИНУМ", принадлежащими истцу согласно свидетельствам Российской Федерации N 160227, N 257564, N 257703 со страниц в сети Интернет по адресу: http://www.iiko.ru.
В удовлетворении остальной части исковых требований судом апелляционной инстанции отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ПЛАТИУС" и общество "АЙКО" просят отменить судебные акты суда апелляционной инстанции и Суда по интеллектуальным правам, ссылаясь на нарушение ими норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями послужило размещение обществом "ПЛАТИУС" с целью индивидуализации оказываемых им услуг на сайтах https://platius.ru и http://platius.biz/ словесных обозначений "PLATIUS" и "ПЛАТИУС", сходных до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец, и использование этих обозначений при осуществлении рекламы, продвижении и обслуживании мобильной платежной системы "PLATIUS".
Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о том, что обозначения "PLATIUS" и "ПЛАТИУС" сходны до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам Российской Федерации N 160227, N 257564, N 257703, содержащими словесные обозначения "ПЛАТИНУМ" и "PLATINUM" и используются ответчиками без согласия правообладателя, посчитав подтвержденным факт оказания ответчиками услуг 35, 36, 42 классов МКТУ, однородных услугам, включенным в перечень регистрации товарных знаков истца, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал Суд по интеллектуальным правам, руководствуясь статьями 1250, 1252, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методическими рекомендациями по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 198, удовлетворил исковые требования частично.
Изучив изложенные в кассационных жалобах доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТИУС" и закрытого акционерного общества "АЙКО" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-16053 по делу N А40-58060/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-58060/15
12.02.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3698/16
10.10.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3698/16
04.08.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-357/2016
16.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-357/2016
09.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-357/2016
17.05.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3698/16
17.10.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-357/2016
13.10.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N C01-357/2016
06.10.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-357/2016
04.10.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-357/2016
07.09.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-357/2016
06.09.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-357/2016
29.08.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-357/2016
26.08.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-357/2016
25.08.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-357/2016
16.08.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-357/2016
12.07.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-357/2016
27.06.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-357/2016
27.06.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-357/2016
08.06.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-357/2016
08.06.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-357/2016
03.06.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-357/2016
27.04.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-357/2016
21.04.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-357/2016
19.04.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-357/2016
03.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3698/16
23.12.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-58060/15