Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2017 г. N 306-ЭС16-20333 по делу N А12-9388/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2017 г. N 306-ЭС16-20333

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - заявитель, общество "МРСК Юга") на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 по делу N А12-9388/2012 Арбитражного суда Волгоградской области по иску заявителя к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - общество "Волгорадэнергосбыт") о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору и по встречному иску общества "Волгорадэнергосбыт" к заявителю о взыскании стоимости потерь в электроэнергии, установил:

общество "МРСК Юга" обратилось в суд с иском к обществу "Волгоградэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 11 897 773 рублей 15 копеек за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период январь-апрель 2012 года при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.07.2010 N 3470100886.

Общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в суд со встречным иском к обществу "МРСК Юга" о взыскании стоимости потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях общества "МРСК Юга" за период январь-апрель 2012 года, в размере 100 253 025 рублей 02 копеек при исполнении указанного выше договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети".

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены, встречный иск удовлетворен частично. Суд взыскал с общества "Волгоградэнергосбыт" в пользу общества "МРСК Юга" 11 897 773 рублей 15 копеек задолженности по оплате услуг, с общества "МРСК Юга" в пользу общества "Волгоградэнергосбыт" 15 239 511 рублей 69 копеек стоимости потерь электрической энергии. Путем зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам с общества "МРСК Юга" в пользу общества "Волгоградэнергосбыт" взыскано 3 141 738 рублей 54 копейки.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016, решение суда первой инстанции от 19.06.2015 изменено. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен частично. С общества "МРСК Юга" в пользу общества "Волгоградэнергосбыт" взыскано 78 716 889 рублей 94 копейки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление апелляционного суда от 21.06.2016 и постановление суда округа от 13.10.2016, решение суда первой инстанции от 19.06.2015 оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к взысканию стоимости услуг за спорный период и о наличии оснований к взысканию стоимости потерь электроэнергии, правомерно удовлетворил встречные требования в части, отказав в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их соответствующими нормам материального права, подлежащим применению в рассматриваемом споре, и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Сделанные судом апелляционной инстанции и судом округа выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк