Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2017 г. N 307-АД16-16152 по делу N А56-80826/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2017 г. N 307-АД16-16152

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2016 по делу N А56-80826/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению закрытого акционерного общества "РемСпецТех" о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 30.10.2015 N 4026 о привлечении к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением административного штрафа в размере 320 000 рублей, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования оказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2016, постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В связи с вступлением в силу 03.12.2016 Федерального закона от 22.11.2016 N 393-ФЗ "О внесении изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" рассмотрение жалобы производится по правилам статей 291.1-291.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт производства обществом 05.09.2016 (суббота, выходной день) аварийно-ремонтных работ по замене двух линейных задвижек на сетях водоснабжения без оформления ордера на производство плановых работ.

Пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена ответственность за производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Порядок оформления, продления и закрытия ордеров на производство работ определен Правилами производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденными распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4.

Во исполнение пунктов 15.5 и 15.6 Правил в ближайший рабочий день (07.09.2015, понедельник) общество оформило ордера на производство аварийных работ от 07.09.2015 N У-23040 и У-23042, согласно которым разрешено производство работ по устранению аварии на объекте (водопровод), срок действия названных ордеров по 10.09.2015.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14 Закона от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге". Суд округа согласился с судом первой инстанции, указав на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции, поскольку несоблюдение иных, установленных в разделе 15 Правил, требований к порядку производства аварийных работ (в том числе отсутствие регистрации на портале "Наш Санкт-Петербург"), не образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена в пункте 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов