Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2017 г. N 308-ЭС16-21123 по делу N А32-26875/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2017 г. N 308-ЭС16-21123

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу не участвующего в деле лица - Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2016 по делу N А32-26875/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2016 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Надежда" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Фонду социального страхования Российской Федерации и государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании 1 427 369 рублей 90 копеек убытков в виде стоимости технических средств реабилитации, изготовленных и выданных на основании направлений учреждения по государственным контрактам от 14.10.2013 N 247, от 18.10.2013 N 249, от 21.10.2013 N 250, от 28.10.2013 N 258 и от 06.12.2013 N 293 на выполнение работ по обеспечению инвалидов ортопедическими аппаратами и обувью.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2016 с Российской Федерации в лице Фонда социального страхования Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Надежда" взыскано 1 427 369 рублей 90 копеек.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.08.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Министерство финансов Российской Федерации (лицо, не участвующее в деле) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права, а также на то, что судебные акты по делу N А32-26875/2015 приняты о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Установив в рамках рассмотрения спора между обществом, фондом и учреждением, что учреждение, осуществляя выдачу инвалидам и ветеранам направлений на изготовление обществом протезно-ортопедических изделий и не имея правовых оснований для отказа в выдаче указанных направлений, должно было вести учет выданных направлений на соответствие их количества и стоимости условиям заключенных контрактов; изготовленные обществом изделия переданы гражданам-инвалидам, представившим ему выданные учреждением направления, инвалиды не обязаны оплачивать стоимость полученных изделий с учетом того, что финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что оплата стоимости названных изделий является расходным обязательством Российской Федерации и производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, поскольку органы государственной власти не обеспечили в полной мере реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Министерство финансов Российской Федерации лицом, участвующим в настоящем деле, не является, о его правах и обязанностях судебные акты не приняты, в связи с чем доводы о недоказанности расходов общества и о взыскании спорной суммы с учреждения, а не с фонда, подлежат отклонению.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина