Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-21048 по делу N А40-127295/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-21048

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Обухова Максима Александровича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 по делу N А40-127295/2010 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о применении последствий недействительности товарных накладных по договору от 01.03.2009 N 03, заключенному между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Всеволожский" (далее - мясокомбинат), взыскании с мясокомбината в пользу должника денежных средств, перечисленных по платежным поручениям: от 16.09.2009 N 358 на сумму 4 250 000 руб., от 09.09.2009 N 337 на сумму 7 737 107,23 руб., от 02.09.2009 N 331 на сумму 5 084 214,39 руб., от 26.08.2009 N 329 на сумму 6 550 000 руб., от 19.08.2009 N 315 на сумму 5 800 000 руб., от 12.08.2009 N 304 на сумму 8 100 654,53 руб., от 05.08.2009 N 287 на сумму 5 186 833,82 руб., от 29.07.2009 N 283 на сумму 4 110 667,44 руб., от 15.07.2009 N 271 на сумму 3 141 932 руб., от 08.07.2009 N 251 на сумму 6 162 949,28 руб., от 01.07.2009 N 246 на сумму 27 598 450,28 руб.

Определением суда первой инстанции от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.06.2016 и округа от 24.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Единственный довод кассационной жалобы заключается в том, что, по мнению конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции дважды рассмотрел апелляционную жалобу на один и тот же судебный акт - определение суда первой инстанции от 23.12.2015.

Вместе с тем, названный довод опровергается опубликованными в Картотеке арбитражных дел судебными актами суда апелляционной инстанции, из содержания которых следует, что 11.05.2016 и 23.05.2016 им были рассмотрены жалобы на три разных судебных акта суда первой инстанции - от 23.12.2015, 28.12.2015 и 28.12.2015.

При этом вопреки доводам заявителя 11.05.2016 судом апелляционной инстанции была рассмотрена жалоба на определение от 28.12.2015 (а не на определение от 23.12.2015) по спору о применении последствий недействительности товарных накладных по договору от 01.03.2009 N 03, заключенному между должником и мясокомбинатом, и взыскании с мясокомбината денежных средств в размере 8 260 000 руб.

Кроме того, как правильно указал суд округа, в определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, которым апелляционная жалоба по настоящему обособленному спору принята к производству, ошибочно указано, что она подана на определение суда первой инстанции от 28.12.2015. Однако названная опечатка не повлекла нарушения прав конкурсного управляющего, поскольку он присутствовал в судебном заседании и выступал по существу доводов своей апелляционной жалобы.

При таких условиях основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему Обухову Максиму Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина