Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 307-ЭС16-21399 по делу N А26-10687/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 307-ЭС16-21399

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016, принятые

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карелфинлес" (далее - Общество) о взыскании 128 000 руб. судебных расходов в рамках дела N А26-10687/2011 по иску Министерства к Обществу о взыскании 1 725 206 руб. ущерба, причиненного лесам, 62 076 руб. 24 коп. упущенной выгоды, установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012, исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Министерства взыскано 1 725 206 руб. ущерба, причиненного лесам, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2014 решение от 25.04.2012 и постановление от 27.08.2012 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Определением суда от 24.09.2014 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционного суда от 08.12.2014 определение суда от 24.09.2014 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Арбитражный суд Республики Карелия решением от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2015, отказал в удовлетворении иска.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 128 000 руб. судебных расходов, в том числе 122 000 руб. - на оплату услуг представителя, 6000 руб. - по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав подтвержденным факт оказания юридических услуг, несения судебных расходов в заявленном размере, принимая во внимание уровень сложности спора, фактический объем совершенных при рассмотрении дела действий и отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", удовлетворили заявление Общества в полном объеме.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя, в том числе о неподтвержденности факта представления Пучинской С.А. интересов Общества ввиду заключения договора на оказание услуг после рассмотрения настоящего дела, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и мотивированно отклонены.

Заключение договора от 12.10.2015 после рассмотрения спора и вступления в законную силу судебных не опровергает факта оказания предусмотренных соглашением услуг.

Пучинская С.А. представляла интересы заявителя на основании выданных ей доверенностей. Доказательств, опровергающих факт оплаты заявителем оказанных Пучинской С.А. услуг либо подтверждающих оплату их иными лицами, не представлено.

Оплата судебных расходов в заявленном размере подтверждается платежными поручениями от 28.04.2016 N 28, от 29.06.2012 N 16,расходными кассовыми ордерами от 18.04.2014 N 1, от 06.05.2014 N 2. Доказательств чрезмерности заявленных к возмещению расходов Министерством не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова