Определение председателя Суда по интеллектуальным правам от 13 марта 2017 г. N С01-1322/2016 по делу N СИП-568/2016 "Об отказе в удовлетворении заявления об отводе коллегии судей"

Председатель Суда по интеллектуальным правам Новоселова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булановой А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Мирошниченко Владимира Витальевича (г. Люберцы, Московская область) и Пилкина Виталия Евгеньевича (Москва) об отводе всех членов коллегии судей, рассматривающих кассационную жалобу Мирошниченко Владимира Витальевича и Пилкина Виталия Евгеньевича на решение Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2016 по делу N СИП-568/2016 (судьи Рассомагина Н.Л., Булгаков Д.А., Лапшина И.В.) по заявлению Мирошниченко Владимира Витальевича и Пилкина Виталия Евгеньевича о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 135993, ОГРН 1047730015200) от 09.06.2016 об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 16.06.2015, на решение от 20.03.2015 о признании заявки N 2013154378 отозванной.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Сенчихин М.С. (по доверенности от 22.07.2016 N 01/32-593/41).

Председатель Суда по интеллектуальным правам установил:

Мирошниченко Владимир Витальевич и Пилкин Виталий Евгеньевич (далее - заявители) обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 09.06.2016 об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 16.06.2015, на решение Роспатента от 20.03.2015 признания заявки N 2013154378 отозванной.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2016 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявители обратились в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просят решение Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2016 отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в ином составе судей.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2017 кассационная жалоба принята к производству президиума Суда по интеллектуальным правам, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 13.03.2017.

В Суд по интеллектуальным правам 09.03.2017 в электронном виде поступило заявление Мирошниченко В.В. и Пилкина В.Е. об отводе всех членов коллегии судей президиума Суда по интеллектуальным правам, в котором они просят передать рассмотрение дела в другой арбитражный суд того же уровня в порядке, установленном статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своего заявления об отводе коллегии судей заявители сослались на наличие у них сомнений в беспристрастности судей, входящих в состав президиума Суда по интеллектуальным правам, указав при этом, что судебные акты по делам N А40-128053/2012, N СИП-121/2013, N СИП-239/2013, N СИП-356/2013, N СИП-280/2014, N СИП-935/2014, N СИП-991/2014, N А40-126939/2012, N А40-165586/2012, N СИП-1080/2014, N СИП-209/2015, N СИП-228/2015, N СИП-229/2015, N СИП-810/2014, N СИП-1001/2014, N СИП-569/2016, ранее принятые с участием судьями Суда по интеллектуальным правам, были несправедливыми и пристрастными.

При этом сомнения заявителей обосновываются ими ссылками на преднамеренное нарушение со стороны судей Суда по интеллектуальным правам норм материального и процессуального права, что, как полагают Мирошниченко В.В. и Пилкин В.Е., свидетельствует о пристрастности судей, а несправедливость судебных актов по вышеперечисленным делам, принятым в пользу иностранных компаний, - о коррупции.

Представитель Роспатента в судебном заседании, состоявшемся 13.03.2017, против удовлетворения заявления об отводе возражал, сославшись на голословность позиции заявителей отвода и злоупотребление ими своими процессуальными правами.

В силу части 1.1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации президиум Суда по интеллектуальным правам выступает в качестве суда кассационной инстанции при пересмотре дел, рассмотренных Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. При этом рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Рассмотрев заявление, выслушав мнение участвующих в деле лиц, проверив в порядке, предусмотренном статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие оснований, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель Суда по интеллектуальным правам считает, что заявление об отводе не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвод судьи производится в случае, если будут установлены его личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.

Доводы заявителей в отношении преднамеренного нарушения закона со стороны всех судей Суда по интеллектуальным правам, принимавших судебные акты по вышеперечисленным делам, подлежат отклонению, поскольку ничем не подтверждены и сводятся к несогласию с ранее принятыми по данным делам судебными актами, что не свидетельствует о наличии оснований, указанных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления об отводе.

Каких-либо доказательств наличия личной, прямой или косвенной заинтересованности, а также иных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, позволяющих усомниться в беспристрастности членов президиума Суда по интеллектуальным правам и судьи-докладчика, заявителями не представлено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 21, 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель Суда по интеллектуальным правам определил:

отказать в удовлетворении заявления Мирошниченко Владимира Витальевича и Пилкина Виталия Евгеньевича об отводе судьей, рассматривающих их кассационную жалобу на решение Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2016 по делу N СИП-568/2016.

Председатель Суда по интеллектуальным правам

Л.А. Новоселова