Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" (ул. Энергетиков, д. 22, к. 1, г. Дзержинский, Московская обл., 140091, ОГРН 1067746276861) на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 об исправлении опечатки и об отказе в разъяснении судебного акта в рамках дела N А41-55984/2014 по исковому заявлению Киа Моторс Корпорейшен/Kia Motors Corporation (231, Yangjae-dong, Seochogu, Seoul, South Korea) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика", при участии в деле третьих лиц - Домодедовская таможня (аэропорт Домодедово, Домодедовский район, Московская область, 142015, ОГРН 1035001283228), компания ЭмЭксГРУП (ФЗС)/Emex GROUP (FZC) (P.O. Box 8323, Sharhan, U.A.E.) о взыскании компенсации, запрете, и приложенными к жалобе документами,
установил:
кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 об исправлении опечатки и об отказе в разъяснении судебного акта в рамках дела N А41-55984/2014 подана с нарушением требования, установленного пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" от 15.02.2017 оставить без движения до 21 апреля 2017 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-145/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "С01-145/2017" имеется в виду "С01-953/2015"
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
С.П. Рогожин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 марта 2017 г. N С01-953/2015 по делу N А41-55984/2014 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.03.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-953/2015
23.03.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-953/2015
24.01.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4441/15
01.12.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-953/2015
18.11.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-953/2015
03.11.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-953/2015
23.10.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12143/15
02.10.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-953/2015
02.10.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-953/2015
09.09.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12143/15
07.07.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4612/15
08.04.2015 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-55984/14