Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. N 310-ЭС17-1761 по делу N А14-491/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. N 310-ЭС17-1761

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Колесникова Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 по делу N А14-491/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ВСЗ" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор общество с ограниченной ответственностью "Воронежпромлит" (далее - ООО "Воронежпромлит") обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Колесникова М.В.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016, жалоба ООО "Воронежпромлит" удовлетворена частично: признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим Колесниковым М.В. по договору возмездного оказания оценочных услуг от 30.11.2015 N 41 ООО "Финэкс". В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 определение от 06.05.2016 и постановление от 28.09.2016 отменены в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Колесникова М.В. в отношении мероприятий, связанных с передачей ООО "Воронежпромлит" пропорционально распределенной части не проданного на торгах имущества должника. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Колесникова М.В. в отношении мероприятий, связанных с передачей ООО "Воронежпромлит" пропорционально распределенной части не проданного на торгах имущества должника. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения жалобы ООО "Воронежпромлит", принять в этой части новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.7, 60, 129, 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", признали необоснованным привлечение оценщика ООО "Финэкс", поскольку требований о проведении оценки имущества от конкурсного кредитора либо уполномоченного органа конкурсному управляющему не поступало (пункт 6 статьи 110 Закона о банкротстве).

С указанными выводами судов согласился суд округа. Однако суд признал ошибочным отказ ООО "Воронежпромлит" в удовлетворении его жалобы в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Колесникова М.В. в отношении мероприятий, связанных с передачей ООО "Воронежпромлит" пропорционально распределенной части не проданного на торгах имущества должника.

Удовлетворяя жалобу кредитора в указанной части, суд округа, приняв во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела и руководствуясь положениями статей 20.3, 148 Закона о банкротстве, указал, что конкурсный управляющий Колесников М.В. в разумный срок не обеспечил передачу ООО "Воронежпромлит" пропорционально распределенную часть не проданного на торгах имущества должника для частичного погашения требований кредитора, чем нарушил права и законные интересы кредитора на своевременное и соразмерное удовлетворение его требований, что соответствует основным целям процедуры конкурсного производства и на достижение которых должна быть направлена деятельность добросовестного и разумного управляющего.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в судебных актах в обжалуемой части существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему Колесникову Михаилу Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.