Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Силаева Р.В.,
судей Погадаева Н.Н., Снегура А.А.,
рассмотрев ходатайство Ломовского Олега Ивановича (Новосибирская область) и Трофимовой Елены Геннадьевны (Новосибирская область) об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи
в рамках дела по иску Ломовского Олега Ивановича и Трофимовой Елены Геннадьевны к Полубоярову Дмитрию Владимировичу (Новосибирская область), Васькину Олегу Валентиновичу (Новосибирская область), Макарову Анатолию Васильевичу (Новосибирская область) о признании патента Российской Федерации N 2473244 на изобретение "Добавка из растительного сырья" недействительным в части указания (неуказания) патентообладателей и авторов и встречному иску Полубоярова Дмитрия Владимировича, Васькина Олега Валентиновича и Макарова Анатолия Васильевича к Ломовскому Олегу Ивановичу о признании указанного патента недействительным в части указания автора,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт химии твердого тела и механохимии Сибирского отделения Российской академии наук (ул. Кутателадзе, д. 18 г. Новосибирск, 630128, ОГРН 1025403647972), установил:
Ломовский Олег Иванович и Трофимова Елена Геннадьевна обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Полубоярову Дмитрию Владимировичу, Васькину Олегу Валентиновичу, Макарову Анатолию Васильевичу о нижеследующем:
- признании патента на изобретение "Добавка из растительного сырья" N 2473244 недействительным в части указания в качестве авторов Полубоярова Д.В., Васькина О.В. и Макарова А.В., а в качестве патентообладателей Полубоярова Д.В. и Васькина О.В.;
- признании патентообладателем указанного изобретения Ломовского О.И., его автором - Трофимовой Е.Г.;
- обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) внести в Государственный реестр изобретений Российской Федерации соответствующие изменения и выдать новый патент.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт химии твердого тела и механохимии Сибирского отделения Российской академии наук (далее - ИХТТМ СО РАН, институт).
В судебном заседании представителем Ломовского Олега Ивановича и Трофимовой Елены Геннадьевны было устно заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Новосибирской области имеется.
Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство компании о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Техническая возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области имеется.
Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Удовлетворить ходатайство представителя Ломовского Олега Ивановича и Трофимовой Елены Геннадьевны об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.
2. Поручить Арбитражному суду Новосибирской области организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Новосибирской области в целях участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 13 апреля 2017 года в 9 часов 30 минут (время московское) по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, зал судебных заседаний N 2.
3. Поручить Арбитражному суду Новосибирской области известить Ломовского Олега Ивановича и Трофимову Елену Геннадьевну о явке 13 апреля 2017 года в 13 часов 30 минут (время г. Новосибирск) в Арбитражный суд Новосибирской области, при содействии которого представитель Ломовского Олега Ивановича и Трофимовой Елены Геннадьевны сможет участвовать в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 13 апреля 2017 года в 9 часов 30 минут (время московское) по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр.2, зал судебных заседаний N 2.
Лица, участвующие в деле, вправе обеспечить явку представителей в судебное заседание в Суд по интеллектуальным правам либо в Арбитражный суд Новосибирской области.
4. Поручить Арбитражному суду Новосибирской области проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Корреспонденцию направлять по адресу: 101000, г. Москва, ГСП-8, Суд по интеллектуальным правам, либо передавать в канцелярию суда. При переписке просьба ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Председательствующий судья |
Р.В. Силаев |
Судья |
Н.Н. Погадаев |
Судья |
А.А. Снегур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 апреля 2017 г. по делу N СИП-7/2016 "Об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи о судебном поручении"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.05.2017 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-7/2016
13.04.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-7/2016
03.04.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-7/2016
16.03.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-7/2016
02.02.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-7/2016
11.01.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-7/2016
02.09.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-7/2016
15.07.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-7/2016
14.07.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-7/2016
10.06.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-7/2016
09.06.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-7/2016
07.06.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-7/2016
27.05.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-7/2016
26.05.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-7/2016
10.05.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-7/2016
11.04.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-7/2016
15.03.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-7/2016
14.03.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-7/2016
17.02.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-7/2016
16.02.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-7/2016
13.01.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-7/2016