Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2017 г. N 306-ЭС17-2677 по делу N А12-45148/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2017 г. N 306-ЭС17-2677

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаспарян Ваге Альберти (г. Волжский Волгоградской области, далее - предприниматель, ответчик) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2016 по делу N А12-45148/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2016 по тому же делу

по заявлению предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройМонтаж" (г. Волжский Волгоградской области, далее - общество, истец) о взыскании 64 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, установил:

постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2015 о взыскании с предпринимателя в пользу общества 5 000 рублей неосновательного обогащения и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отменено, в удовлетворении требований отказано.

При новом рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2016, заявление удовлетворено частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 4 000 рублей судебных издержек.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами, принятыми судами в отношении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Из судебных актов следует, что предприниматель (ответчик) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу (истцу) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 64 500 рублей, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела.

Удовлетворяя заявленные требования в части, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды проверили соответствие заявленных к возмещению судебных расходов критериям разумности и обоснованности и установили разумную и обоснованную сумму затрат стороны ответчика на ведение дела во взысканном размере.

Иная оценка обстоятельств дела и доказательств, изложенная в жалобе, не является основанием к пересмотру судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю предпринимателя Гаспарян Ваге Альберти в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост