Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 302-ЭС17-2826 по делу N А74-6676/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 302-ЭС17-2826

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2017 по делу N А74-6676/2014 Арбитражного суда Республики Хакасия, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Роском" (далее - должник) кредитор - публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - банк) с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Антонова Дмитрия Владимировича, а также с требованиями об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и о возмещении арбитражным управляющим Антоновым Д.В. убытков.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование" и Волков Денис Анатольевич.

Определением суда первой инстанции от 17.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2016, заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником Антонова Д.В., выразившиеся в ненадлежащем обеспечении сохранности залогового имущества, повлекшим его утрату, арбитражный управляющий Антонов Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением суда округа от 25.01.2017 указанные судебные акты в части признания незаконными действий конкурсного управляющего должником Антонова Д.В. и отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником отменены, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить принятое по обособленному спору постановление суда округа, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления в обжалуемой части, суд округа руководствовался статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Антонова Д.В. вменяемых ему нарушений положений законодательства о несостоятельности при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствует о неправильном применении судом округа норм права, по сути, направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев