Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 301-КГ17-3900 по делу N А79-1561/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 301-КГ17-3900

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - административный орган) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 сентября 2016 года по делу N А79-1561/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 года, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 января 2017 года

по заявлению Кабинета Министров Чувашской Республики к административному органу о признании недействительными решения от 29 января 2016 года и предписания от 12 февраля 2016 года по делу N 24/05-АМЗ/2015 с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственной службы по конкурентной политике и тарифам Чувашской Республики (далее - регулирующий орган), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, ООО "Союз-4", ООО "Крокус Авто", ООО "Автолайн", ГУП ЧР "Чувашавтотранс", ЗАО "Городской таксомоторный парк", Терушкина С.А., Ильина Д.В., Черновой А.Н., Степанова В.Ю., Быкова С.В., установила:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный Суд Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановление Первого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в административный орган поступили обращения ООО "Автолайн", а также ряда граждан о неправомерном повышении с 10 марта 2015 года тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом согласно постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 25 февраля 2015 года N 44 "О тарифах на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом" (далее - Постановление N 44).

Приказом руководителя административного органа от 30 апреля 2015 года возбуждено дело N 24/05-АМЗ/2015 в отношении Кабинета Министров Чувашской Республики по признакам нарушения статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в установлении экономически необоснованных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и в установлении различных тарифов в зависимости от категории транспортных средств.

Решением административного органа от 29 января 2016 года признано нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, вынесено предписание от 12 февраля 2016 года о прекращении Кабинетом Министров Чувашской Республики выявленного нарушения путем отмены Постановления N 44.

Удовлетворяя заявленные требования и отменяя обжалуемые решение и предписание, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Законом Чувашской Республики от 29 декабря 2003 года N 48 "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике", Законом Чувашской Республики от 30 сентября 2001 года N 43 "О порядке государственного регулирования цен (тарифов) в Чувашской Республике", пришел к выводу, что вменяемое нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в действиях Кабинета Министров Чувашской Республики отсутствует.

Приняв во внимание обстоятельства, которые послужили основанием для открытия тарифного дела, расчеты и обосновывающие их документы, представленные организациями, заявившими о необходимости пересмотра тарифов, расчеты, произведенные регулирующим органом, а также постатейный экономический анализ и экспертные оценки затрат перевозчиков на осуществление регулируемой деятельности, суд не выявил нарушений процедуры установления тарифов на пассажирские перевозки городским и пригородным транспортом в Чувашской Республике, в том числе в части соблюдения требования о его экономической обоснованности.

Суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с данным выводом. Руководствуясь позицией, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства, суды обоснованно указали, что предметом доказывания по делам об оспаривании решений антимонопольных органов, связанных с применением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, являются действительные или возможные негативные последствия для конкуренции, обусловленные актом органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных органов и организаций, исполняющих публичные функции. Между тем, административным органом при рассмотрении настоящего дела не представлены доказательства, свидетельствующие об ограничении Постановлением N 44 конкуренции в сфере городских и пригородных автомобильных пассажирских перевозок в Чувашской Республике или о возможности ее ограничения. Доводы административного органа преимущественно касались полноты и обоснованности учета затрат хозяйствующих субъектов при формировании тарифа, а также эффективности избранного регулирующим органом порядка ценообразования в названном виде экономической деятельности.

При вынесении оспариваемых решений судами также учтено вступившее в законную силу решение Верховного Суда Чувашской Республики от 6 мая 2015 года, которым Быкову С.В., участвующему в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказано в признании незаконными Тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом, утвержденных Постановлением N 44, в части установления различных тарифов на перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным транспортом в зависимости от принадлежности транспортных средств к различным категориям "М2" и "М3".

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые заявлялись административным органом при рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, основаны на ином толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, установлению новых обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова