Решение Суда по интеллектуальным правам от 19 апреля 2017 г. по делу N СИП-99/2016 Суд удовлетворил иск о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака, поскольку истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, в то время как ответчик не представил доказательств надлежащего использования им спорного товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 19 апреля 2017 г. по делу N СИП-99/2016

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2017 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Тарасова Н.Н.,

судей - Силаева Р.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубровиной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению компании БРУКСБЕРНЕТТ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД (Софиас Тсироу, 9, Тоулла Корт 3, 2-й этаж, квартира/офис 22, CY-3021, Лимасол, Кипр)/Brooksbernett Investments Ltd (Sofias Tsirou, 9, Toulla Court 3, 2nd floor, Flat/Office 22, 3021, Limassol, Cyprus) к компании УАРНАКО Ю.С., ИНК., корпорация штата Делавэр (501, 11 этаж, Нью-Йорк, Нью-Йорк, 100186, США)/Warnaco U.S., INC, a Delaware corporation (501 Seventh Avenue, 11th Floor, New York, New York, 10018, USA)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 197118 в отношении товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования;

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель компании БРУКСБЕРНЕТТ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД - Куликова Т.А. (по доверенности от 03.12.2015).

Суд по интеллектуальным правам установил:

компания БРУКСБЕРНЕТТ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД/Brooksbernett Investments Ltd (далее - компания, заявитель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к компании УАРНАКО Ю.С., ИНК., корпорация штата Делавэр/Warnaco U.S., INC, a Delaware corporation (далее - компании УАРНАКО Ю.С., ИНК., ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 197118 в отношении товаров 25-го класса МКТУ вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить по мотивам, изложенным в заявлении, указывая на наличие заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и отсутствие доказательств его надлежащего использования правообладателем.

Ответчик и Роспатент, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Вместе с тем, вопреки положениям статей 9 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не только не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, но и не представил письменный отзыв, заявленные по делу требования по существу не оспорил, доказательства какого-либо использования товарного знака в оспариваемой части суду не представил.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции ведомства, оставил рассмотрение дела на усмотрение суда, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, внимательно выслушав представителя заявителя, оценив представленные им в дело доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, компания УАРНАКО Ю.С., ИНК., корпорация штата Делавэр является правообладателем товарного знака со словесным обозначением "BODYSLIMMERS", правовая охрана которому на основании свидетельства Российской Федерации N 197118 предоставлена в отношении следующих товаров 25-го класса МКТУ: одежда, включая подчеркивающую фигуру одежду, а именно одежду для корректировки фигуры, нижнее белье, корсажи, дамское (женское) белье для улучшения форм тела, пояса (пояса-корсеты), нижние юбки, комбинации, плавки, поддерживающие женские трусики, боди, корсеты, бюстгальтеры, лифчики, поддерживающие топы, поддерживающие повязки, которые носят вокруг живота и вокруг талии; вязаные топы, одежда для занятий спортом, включая шорты и спортивные аксессуары для ног, в том числе гетры, гольфы; рубашки, футболки, топы, джинсы, брюки, штаны, платья, юбки, шорты, куртки, френчи, жакеты, анораки, шубы, пальто из натуральных и синтетических материалов, свитера, блейзеры, клубные пиджаки, костюмы, спортивные тренировочные костюмы, спортивные тренировочные брюки, костюмы для занятий атлетикой и бегом трусцой, одежда для плавания; обувь; головные уборы, а именно шляпы, шапки, кепки, повязки для головы, шарфы, галстуки, галстуки-бабочки, воротнички, носки и чулочно-носочные изделия, нижнее белье, колготки, чулки, ночные рубашки, пижамы, пеньюары, дамские халаты, домашние платья, боксерские трусы, футболки, майки; предметы одежды, в том числе подтяжки, пояса, ремни, включенные в 25 класс.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Вместе с тем из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него.

Статьей 5С(1) Конвенции об охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, далее - Парижская конвенция), статьями 15 и 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS, заключено в Марракеше 15.04.1994) предусмотрено, что если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока (не менее трех лет) и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.

Как отмечается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 393-О, законодатель, установив возможность досрочного прекращения регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием в течение определенного срока, рассматривает ее как антимонопольный инструмент, лишая правообладателя легальной монополии (исключительного права) в отношении зарегистрированного им в установленном порядке обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Для целей этой статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Применительно к приведенной норме названного Кодекса (статья 1486 ГК РФ) заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Согласно пункту 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации, либо без такого.

На это обращено внимание, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

Как разъяснено в пункте 2.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его не использования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

При этом при рассмотрении требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 41 Обзора).

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора, для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

Таким образом, при разрешении спора по существу в предмет доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельств использования правообладателем спорного товарного знака применительно к положениям статьи 1484 ГК РФ.

Заявленные по настоящему судебному делу требования мотивированы тем, что, по мнению истца, ответчиком спорный товарный знак в течение последних 3 (трех) лет не используется, в связи с чем его правовая охрана подлежит прекращению по мотивам препятствия регистрации заявителю собственного товарного знака.

С учетом даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (19.02.2016) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака исчисляется с 19.02.2013 по 18.02.2016 включительно.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, распределенного законодательством, при рассмотрении данной категории споров истец обязан подтвердить свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а ответчик, соответственно, подтвердить использование товарного знака в трехлетний период, предшествовавший обращению с исковым заявлением о прекращении правовой охраны.

Заявленные по делу требования мотивированы тем, что компанией БРУКСБЕРНЕТТ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД была направлена в Роспатент заявка N 2014727461 на регистрацию в качестве собственного товарного знака, включающего словесное обозначение "BODY SLIM" в отношении товаров 25-го класса МКТУ "головные уборы; обувь; одежда, включая: гетры, колготки, муфты для ног не электрические, носки, подвязки, подвязки для носков, подвязки для чулок, пятки для чулок двойные, чулки; чулки, абсорбирующие пот, пояса (белье нижнее), белье нижнее".

Как усматривается из материалов дела, Роспатент пришел к выводу о том, что испрашиваемой регистрации препятствует оспариваемый товарный знак, сходный до степени смешения и зарегистрированный для однородных товаров.

При этом Роспатент указал, что степень однородности товаров тесно связана со степенью сходства обозначений, предназначенных для их маркировки. Чем сильнее сходство, тем выше диапазон товаров, которые должны рассматриваться как однородные.

В связи с этим, по мнению регистрирующего органа, заявленное обществом словесное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении однородных товаров в силу положений пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения словесных обозначений, входящих в названную заявку и в состав спорного товарного знака, а также об однородности сопоставляемых товаров был разрешен уполномоченным государственным органом и по существу сторонами не оспаривается.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Аналогичный подход в вопросе однородности товаров и услуг был ранее закреплен пунктом 14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32.

В свою очередь, как разъяснено в пункте 42 Обзора, однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров. Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. Однородные товары - товары (услуги), не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Коллегия судей с учетом положений Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N 197, не усматривает правовых оснований для переоценки выводов Роспатента о наличии сходства до степени смешения противопоставленных словесных обозначений "BODYSLIMMERS" и "BODY SLIM".

Одновременно судом в рамках оценки однородности учтены разъяснения высшей судебной инстанции, данные в пункте 37 Обзора, в котором отмечено: при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

С учетом правовой позиции, выработанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях его Президиума от 24.12.2002 N 10268/02 и от 18.07.2006 N 2979/06 по вопросу об однородности товаров, однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем из материалов дела усматривается, а сторонами по делу не оспаривается, что заявитель является правообладателем ряда товарных знаков, включая товарный знаки со словесным обозначением "INNAMORE" по свидетельству Российской Федерации N 280568, зарегистрированный в отношении таких товаров 25-го класса МКТУ, как: одежда, обувь, головные уборы, апостольники, банданы [платки], белье нижнее, белье нижнее, абсорбирующее пот, блузы, блузы матросские, боа, ботинки, бриджи, брюки, бутсы, бюстгальтеры, воротники для одежды, воротники съемные, вставки для рубашек, вуали, галоши, галстуки, галстуки-банты с широкими концами, гамаши (с застежками), гетры, голенища сапог, жилеты, изделия спортивные трикотажные, изделия трикотажные, каблуки, кальсоны, камзолы, капюшоны, каркасы для шляп, карманчики, карманы для одежды, кашне, козырьки для головных уборов, колготки, комбинезоны (одежда), комбинезоны для водных лыж, корсажи, костюмы, костюмы купальные, костюмы маскарадные, костюмы пляжные, куртки, куртки рыбацкие, ливреи, лифы, майки с короткими рукавами, манжеты, манишки, мантильи, манто, меха (одежда), митенки, митры (церковный головной убор), муфты (одежда), муфты для ног, набойки для обуви, нагрудники детские (за исключением бумажных), накидки меховые, наушники (одежда), носки, обувь купальная, обувь пляжная, обувь спортивная, одежда бумажная, одежда верхняя, одежда готовая, одежда для автомобилистов, одежда для велосипедистов, одежда для гимнастов, одежда из габардина, одежда из джерси, одежда из искусственной кожи, одежда кожаная, одежда трикотажная, одежда форменная, окантовка металлическая для обуви, орари (церковная одежда), пальто, парки, пеленки, пелерины, перчатки (одежда), пижамы, плавки, платки шейные, платья, плащи непромокаемые, повязки для головы (головные уборы), подвязки, подвязки для носков, подвязки для чулок, подкладки готовые (элементы одежды), подмышники, подошвы, подтяжки, полуботинки на шнурках, пояса (одежда), пояса-кошельки, приданое для новорожденного, приспособления, препятствующие скольжению обуви, пуловеры, пятки для чулок двойные, ранты для обуви, ризы (церковное облачение), рубашки, сабо (обувь), сандалии, сапоги, сари, свитера, союзки для обуви, стельки, тоги, трусы, туфли гимнастические, туфли комнатные, туфли, тюрбаны, фартуки (одежда), халаты, части обуви носочные, чепчики для душа, чулки, чулки, абсорбирующие пот, шали, шапочка круглая неглубокая без полей, шапочки купальные, шарфы, шипы для бутсов, штанишки детские, штрипки, шубы, эспадриллы, юбки, юбки нижние.

На основании лицензионного соглашения от 01.07.2014 компанией Риал Книттинг на территории Сербии под контролем компании производятся товары 25-го класса МКТУ, в частности, одежда, нижнее белье, колготки, носки с товарным знаком "INNAMORE".

При этом словесный элемент "BODY SLIM" реально используется заявителем при осуществлении хозяйственной деятельности как суббренд вместе с товарным знаком "INNAMORE".

При этом вводимые в гражданский оборот товары являются однородными товарам 25-го класса МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку.

Указанное свидетельствует о принципиальной возможности возникновения у потребителя ложного представления о лице, являющемся производителем товаров, что, по мнению суда, свидетельствуют о наличии у заявителя заинтересованности по смыслу статьи 1486 ГК РФ в досрочном прекращении правовой охраны противопоставленного товарного знака ответчика только в обоснованной им части, касающейся тождественных и однородных товаров, а именно, в отношении таких товаров 25-го класса МКТУ как: "головные уборы; обувь; одежда, включая: гетры, колготки, муфты для ног не электрические, носки, подвязки, подвязки для носков, подвязки для чулок, пятки для чулок двойные, чулки; чулки, абсорбирующие пот, пояса (белье нижнее), белье нижнее".

При этом представление в подтверждение своей заинтересованности доказательств производства товаров либо оказания услуг не самим истцом по делу, а аффилированным с ним лицом либо профессиональным управляющим, но под контролем истца, не исключает факта признания лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

В силу пункта 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Вместе с тем ответчик своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, допустимых и относимых доказательств какого-либо использования в спорный период товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 197118 в отношении товаров 25-го класса МКТУ суду не представил.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

В силу изложенных доводов Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о документальном подтверждении заявленных по делу требований и о том, что правовая охрана спорного товарного знака подлежит досрочному прекращению в отношении товаров 25-го класса МКТУ "головные уборы; обувь; одежда, включая: гетры, колготки, муфты для ног не электрические, носки, подвязки, подвязки для носков, подвязки для чулок, пятки для чулок двойные, чулки; чулки, абсорбирующие пот, пояса (белье нижнее), белье нижнее".

Расходы по государственной пошлины распределяются между сторонами согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковое заявление компании БРУКСБЕРНЕТТ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД/Brooksbernett Investments Ltd - удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 197118 в отношении товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Взыскать с компании УАРНАКО Ю.С., ИНК., корпорация штата Делавэр/Warnaco U.S., INC, a Delaware corporation в пользу компании БРУКСБЕРНЕТТ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД/Brooksbernett Investments Ltd 6 000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур