Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 апреля 2017 г. по делу N СИП-690/2016 "Об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Пашковой Е.Ю.,

судей - Голофаева В.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зачиняевой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Цоя Валентина (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ГЕОКОМ" (пр-кт Чайковского, д. 28/2, г. Тверь, 170034, ОГРН 1106952024156)

о признании недействительным патента на изобретение N 2490673 в части указания патентообладателя.

В деле участвуют Базин Владимир Викторович (г. Тверь), Беляков Николай Викторович (г. Тверь), Горин Александр Борисович (г. Тверь), Грачев Владимир Николаевич (г. Тверь), Лохматов Владимир Михайлович (г. Тверь) в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями о признании недействительным патента на изобретение N 2490673 в части указания патентообладателем общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ГЕОКОМ" и признании патентообладателями Базина Владимира Викторовича, Белякова Николая Викторовича, Горина Александра Борисовича, Грачева Владимира Николаевича, Лохматова Владимира Михайловича.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт мониторинга природных ресурсов" (Новоданиловская набережная, д. 4А, Москва, 116105, ОГРН 1057747920340).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Цоя Валентина - Сокол П.Я. (по доверенности от 22.03.2017 77 АВ 3249053);

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ГЕОКОМ" - Королева И.А. (по доверенности от 01.12.2016);

от Базина В.В., Белякова Н.В., Горина А.Б., Грачева В.Н., Лохматова В.Н. - Ахмедов Г.А. (по доверенностям от 03.02.2017 69 АА 1810085, от 01.12.2016 69 АА 1809491, от 03.02.2017 69 АА 1810088, от 07.02.2017 69 АА 1810108, от 03.02.2017 69 АА 1810090 соответственно).

Суд по интеллектуальным правам установил:

Цой Валентин обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ГЕОКОМ" о признании недействительным патента на изобретение N 2490673 в части указания патентообладателя.

В деле участвуют Базин Владимир Викторович, Беляков Николай Викторович, Горин Александр Борисович, Грачев Владимир Николаевич, Лохматов Владимир Михайлович в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями о признании недействительным патента на изобретение N 2490673 в части указания патентообладателем общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ГЕОКОМ" и признании патентообладателями Базина Владимира Викторовича, Белякова Николая Викторовича, Горина Александра Борисовича, Грачева Владимира Николаевича, Лохматова Владимира Михайловича.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт мониторинга природных ресурсов".

В судебном заседании 27.04.2017 представители истца, ответчика и третьего лица Белякова Н.В. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного представителем истца Соколом П.Я. по доверенности от 22.03.2017 N 77 АВ 3249053, представителем ответчика Королевой И.А. по доверенности от 01.12.2016 и представителем Белякова Н.В. Ахмедовым Г.А. по доверенности от 01.12.2016 N 69 АА 1809491, текст мирового соглашения приложен к ходатайству.

Представители иных лиц, участвующих в деле, против утверждения мирового соглашения не возражали.

Представитель Базина В.В., Горина А.Б., Грачева В.Н., Лохматова В.Н. заявил ходатайство об отказе от самостоятельных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения искового заявления в их отсутствие.

Суд, ознакомившись с текстом мирового соглашения и ходатайством третьих лиц об отказе от самостоятельных требований, проверив полномочия лиц, их подписавших, пришел к выводу о том, что они не нарушают права и законные интересы иных лиц, не противоречат закону, подписаны уполномоченными на то лицами. Суд полагает, что препятствий к утверждению мирового соглашения в представленной суду редакции и принятию отказа третьих лиц от самостоятельных требований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение судом мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 4 части 1 той же статьи производство по делу прекращается также в случае отказа истца от иска и принятия этого отказа судом.

Часть 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения и принятием отказа третьих лиц от самостоятельных требований. Указанные последствия сторонам известны и понятны.

Половина государственной пошлины за подачу искового заявления, а также заявления Белякова Н.В. на основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу и Белякову Н.В. из федерального бюджета.

Вместе с тем в соответствии с подпунктами 4 и 7 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по спорам имущественного характера, если иск не подлежит оценке, а также по спорам неимущественного характера в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера - 6000 рублей.

Однако Беляков Н.В. при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, в связи с чем половина, подлежащей уплате государственной пошлины (3 000 рублей) не может быть возвращена названному лицу.

Учитывая изложенное, с Белякова Н.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 2700 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная Базиным В.В., Гориным А.Б., Грачевым В.Н., Лохматовым В.Н., подлежит возврату из федерального бюджета в связи с отказом от заявленных требований (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 104, 138-142, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

утвердить мировое соглашение, подписанное Цоем Валентином, обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ГЕОКОМ" и Беляковым Николаем Викторовичем следующего содержания:

"1. Ответчик признаёт требования Истца и требования Третьего лица о признании патента на изобретение N 2490673 от 18.11.2011 "Способ каротажа скважин, обсаженных металлической колонной" (далее - Патент) частично недействительным в части не указания в Патенте в качестве патентообладателей Цоя Валентина и Белякова Николая Викторовича и о признании Цоя Валентина и Белякова Николая Викторовича патентообладателями по Патенту наряду с Ответчиком.

2. Стороны признают, что Патент является частично недействительным и подлежит аннулированию с выдачей взамен Патента нового патента, в котором в качестве патентообладателей будут указаны Цой Валентин, Беляков Николай Викторович и Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ГЕОКОМ".

3. После утверждения судом настоящего мирового соглашения Истец обращается в Роспатент с заявлением о выдаче нового патента взамен патента N 2490673 с указанием в качестве патентообладателей Цоя Валентина, Белякова Николая Викторовича и Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ГЕОКОМ" на основании соответствующего определения Суда по интеллектуальным правам.

4. После выдачи нового патента Стороны становятся равноправными правообладателями исключительного права на изобретение "Способ каротажа скважин, обсаженных металлической колонной" (далее - Изобретение).

5. Стороны в равной степени обладают правом владения, использования распоряжения в отношении Изобретения только после одобрения всеми Сторонами настоящего Мирового соглашения.

6. Каждая из Сторон получает право на заключение лицензионных договоров, отчуждение собственной доли в исключительном праве, а также право распоряжаться и использовать исключительное право на Изобретение любыми способами, предусмотренными законом, с учётом требований пункта 7 настоящего Мирового соглашения.

7. Стороны обязаны согласовывать друг с другом договоры, связанные с использованием исключительного права и предоставлением права использования Изобретения на условиях простой (неисключительной) лицензии.

8. Стороны вправе заключить договор об отчуждении исключительного права на Изобретение или договор о предоставлении права использования Изобретения на условиях исключительной лицензии или договор залога исключительного права на Изобретение только совместно, то есть при наличии письменного согласия каждой Стороны настоящего Соглашения.

9. Любой доход, который каждая из Сторон получит от распоряжения и/или использования исключительного права на Изобретение, сохраняется за соответствующей Стороной и не распределяется между остальными Сторонами.

10. Налоги, предусмотренные законодательством Российской Федерации в связи с использованием Изобретения, уплачиваются лицом, осуществляющим такое использование.

11. При отчуждении исключительного права на Изобретение одной из Сторон третьему лицу, другие Стороны имеют преимущественное право приобретения исключительного права.

12. Расходы на поддержание действия патента на Изобретение распределяются между Сторонами в равных долях.".

Принять отказ Базина В.В., Горина А.Б., Грачева В.Н., Лохматова В.Н. от самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N СИП-690/16.

Производство по делу N СИП-690/2016 прекратить.

Взыскать с Белякова Николая Викторовича в доход федерального бюджета 2700 (Две тысячи семьсот) рублей в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Возвратить Цою Валентину из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей, составляющих половину государственной пошлины за подачу искового заявления, уплаченной по чек-ордеру от 07.10.2016. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить Базину В.В. из федерального бюджета 300 (Триста) рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 08.02.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить Горину А.Б. из федерального бюджета 300 (Триста) рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 08.02.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить Грачеву В.Н. из федерального бюджета 300 (Триста) рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 08.02.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить Лохматову В.М. из федерального бюджета 300 (Триста) рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 08.02.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин