Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2017 г. N 310-ЭС17-3952 по делу N А64-8191/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2017 г. N 310-ЭС17-3952

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Строительно-монтажный поезд N 534" Жукова Александра Михайловича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2017 по делу N А64-8191/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 534" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора о переводе долга от 30.03.2012 N 300312-Ц, по условиям которого к должнику перешли обязательства открытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 534" (далее - общество "Строительно-монтажный поезд N 534") перед обществом с ограниченной ответственностью "Модульные системы" (далее - общество "Модульные системы"), а также о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества "Модульные системы" денежных средств в сумме 8 300 000 рублей и восстановления обязательств первоначального должника (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2017, оспариваемая сделка признана недействительной, в применении последствий ее недействительности отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит отменить указанные определение и постановления и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу о банкротстве должника судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В рассматриваемом случае в применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с получившего исполнение кредитора денежных средств судами отказано со ссылкой на положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона о банкротстве исходя из конкретных обстоятельств спора: недоказанности осведомленности общества "Модульные системы" о финансовом положении нового должника, а также в связи с непредставлением свидетельств направленности действий упомянутого общества на совершение сделки с противоправной целью причинения вреда кредиторам.

Доводы заявителя об обратном по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом "Строительно-монтажный поезд N 534" Жукову Александру Михайловичу в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов