Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2017 г. N 305-ЭС17-6013 по делу N А40-69321/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2017 г. N 305-ЭС17-6013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство Попова Александра Александровича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 по делу N А40-69321/2015, оставленного без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2017 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПромМеталлОборудование" (далее - общество "ПромМеталлОборудование", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной операции по списанию денежных средств с расчетного счета общества "ПромМеталлОборудование" по исполнительному листу в погашение задолженности перед Поповым А.А. и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2017, оспариваемая операция признана недействительной, применены последствия недействительности в виде взыскания денежных средств с Попова А.А. в конкурсную массу.

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно им подано ходатайство о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что заявитель надлежащим образом не обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

в удовлетворении ходатайства Попова Александра Александровича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 по делу N А40-69321/2015, оставленного без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2017 по тому же делу, отказать.

Судья

И.В. Разумов