Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2017 г. N 301-ЭС16-6335 по делу N А17-5064/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2017 г. N 301-ЭС16-6335

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кварц-Строй" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2017 по делу N А17-5064/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ивановский бройлер" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Борзов Игорь Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей на общую сумму 150 000 руб., совершенных должником в пользу общества, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 19.07.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.10.2016 и округа от 26.01.2017, заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными платежи от 26.08.2013 и 31.10.2013 на сумму 50 000 руб., применены последствия недействительности названных сделок. В остальной части в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований и в указанной части в иске отказать.

Жалоба рассмотрена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего частично, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3, пункта 3 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что платежи от 26.08.2013 и 31.10.2013 на сумму 50 000 руб. совершены как в течение месяца до, так и после возбуждения дела о банкротстве должника, с предпочтением по отношению к иным конкурсным кредиторам, в связи с чем названные платежи подлежат признанию недействительными.

При этом судами отклонена ссылка ответчика на совершение сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности, поскольку спорными платежами погашалась задолженность по договору подряда со значительной просрочкой.

Впоследствии с названными выводами согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что большая часть задолженности погашалась со значительной просрочкой, сами по себе выводы судов не опровергают, а направлены на переоценку имеющихся в материалах обособленного спора доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кварц- Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.