Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 мая 2017 г. по делу N СИП-192/2017 Об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица и об отказе в назначении судебной экспертизы

Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 мая 2017 г. по делу N СИП-192/2017

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Силаева Р.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём судебного заседания Лялиной А.Е.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Лаврухина А.В. (по доверенности от 25.05.2016);

от заинтересованного лица - Королева Е.С. (по доверенности от 02.09.2016 N 01/32-745/41),

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Таргет-Медиа" (ул. Верхние поля, д. 40, 1, пом. V, Москва, 109451, ОГРН 1027700211770) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 13.03.2017 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2014735566, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Таргет-Медиа" (далее - общество "Тарегет-Медиа") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 13.03.2017 об отказе в удовлетворении возражения на решение Роспатента от 21.10.2010 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2014735566 и обязании Роспатент зарегистрировать товарный знак по указанной заявке.

До начала предварительного судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Мэйн Таргет Групп" (Москва, ОГРН 1147746052893) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора. Ходатайство мотивировано тем, что между обществом "РГ "Тарегет-Медиа" и обществом "Мэйн Таргет Групп" имеется хозяйственный спор в Арбитражном суде города Москвы, связанный с незаконным использованием заявителем товарного знака, принадлежащего обществу "Мэйн Таргет Групп" на основании свидетельства Российской Федерации N 577865. Общество "Мэйн Таргет Групп" полагает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.

Представителем общества "Тарегет-Медиа" в судебном заседании, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления сходства до степени смешения спорного обозначения, заявленного на регистрацию по заявке N 2014735566, и противопоставленных товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 224104 и 253235. Представлены сведения по кандидатурам экспертов (экспертных организаций).

В предварительном судебном заседании представитель Роспатента заявил ходатайство о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Таргет" (Санкт-Петербург) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, мотивируя свое ходатайство тем, что указанное лицо, является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 224104 и 253235, которые были противопоставлены спорной заявке общества "Тарегет-Медиа".

Суд, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Мэйн Таргет Групп" о вступлении в дело в качестве третьего лица и ходатайство Роспатента о привлечении к участию в деле третьего лица не усматривает оснований к их удовлетворению.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для вступления в дело третьего лица или его привлечения к участию в деле является то, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Наличие хозяйственного спора между заявителем по настоящему делу и обществом "Мэйн Таргет Групп" само по себе не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу об оспаривании ненормативного правового акта, не имеющего непосредственного отношения к обществу "Мэйн Таргет Групп", непосредственно повлияет на права и обязанности указанного общества по отношению к обществу "Тарегет-Медиа". Наличие же опосредованной заинтересованности общества "Мэйн Таргет Групп" в отказе в предоставлении спорному обозначению общества "Тарегет-Медиа" правовой охраны в качестве товарного знака не является в силу вышеуказанной процессуальной нормы достаточным основанием для привлечения такого лица к участию в деле.

По аналогичным мотивам подлежит отклонению и ходатайство Роспатента.

При этом судом принято во внимание, что общество "Таргет" к участию в рассмотрении возражения общества "Тарегет-Медиа" Роспатентом не привлекалось и о своем интересе в данном споре не заявляло. В частности, в материалах административного дела по заявке N 2014735566, представленных Роспатентом, судом не обнаружено возражения, отзыва, пояснений и т.п. документов, исходящих от правообладателя противопоставленных старших товарных знаков и отражающих его заинтересованность в предоставлении правовой охраны спорному обозначению заявителя либо в отказе в предоставлении такой охраны.

В то же время судом не усмотрено оснований и для удовлетворения ходатайства общества "Тарегет-Медиа" о назначении судебной экспертизы.

Так, исходя из правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Дата и время судебного заседания определена с учетом пожеланий представителей заявителя и заинтересованного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мэйн Таргет Групп" о вступлении в дело в качестве третьего лица, ходатайства Федеральной службы по интеллектуальной собственности о привлечении к участию в деле третьего лица, ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Таргет-Медиа" о назначении судебной экспертизы отказать.

Признать подготовку дела к судебному разбирательству завершенной.

Назначить судебное разбирательство дела N СИП-192/2017 на 13 июня 2017 года в 16 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный пр., д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 2.

Роспатенту предлагается в срок до 01.06.2017 представить нормативно обоснованный отзыв на заявление с доказательствами его направления (вручения) заявителю по делу.

Судья

Р.В. Силаев