Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 мая 2017 г. N С01-414/2017 по делу N А82-7654/2016 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Силаева Р.В.,

ознакомившись с ходатайством общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536) об участии в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области, установил:

определением Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2017 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Безруковой Ольги Валентиновны на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2016 по делу N А82-7654/2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по тому же делу принята к производству Суда по интеллектуальным правам, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 7 июня 2017 в 10 часов 30 минут.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Второго арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 22.02.2017"

От общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" 15.05.2017 поступило ходатайство об участии его представителя в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 той же статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

У Арбитражного суда Нижегородской области техническая возможность осуществления сеанса видеоконференц-связи в назначенное вышеуказанное время судебного заседания отсутствует, поскольку указанное время зарезервировано для видеоконференц-связи по другому делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, частью 4 статьи 159 и статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи.

Судья

Р.В. Силаев