Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 июня 2017 г. N С01-414/2017 по делу N А82-7654/2016 "О назначении судебного заседания по вопросу о наложении судебного штрафа"

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Снегура А.А., Химичева В.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" Заворотного В.Б. (по доверенности от 11.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Безруковой Ольги Валентиновны (г. Ярославль, ОГРНИП 304760435800351) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2016 по делу N А82-7654/2016 (судья Гусева Н.А.) и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по тому же делу (судьи Савельев А.Б., Полякова С.Г., Тетервак А.В.)

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Дату постановления Второго арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 22.02.2017"

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536) к индивидуальному предпринимателю Безруковой Ольге Валентиновне, о защите исключительных прав на товарные знаки и персонаж аудиовизуального произведения,

при участии в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Русский стиль - игрушка" (ул. Полушкина роща, д. 1, г. Ярославль, 150003, ОГРН 1097606000315), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Безруковой Ольге Валентиновне (далее - предприниматель) о взыскании по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 388156, 388157 и 385800, а также 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж "Маша" аудиовизуального произведения "Первая встреча" (с учетом уточнения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русский стиль - игрушка".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2016 оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции судебными актами, предприниматель обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2017 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 07.06.2017.

Общество 25.05.2017 посредством системы "Мой арбитр" направило в Суд по интеллектуальным правам заявление о наложении судебного штрафа на представителя ответчика Шмонина С.С. за проявленное неуважение к суду, выразившееся в уничижительных и пренебрежительных формулировках, изложенных в апелляционной и кассационной жалобах, а именно:

в апелляционной жалобе и в дополнении к ней: 1) "Суд своим Решением поддержал криминальный бизнес "судебного рэкета"!"; 2) "Идет работа специальных служб по выявлению причастных к "судебному бизнесу" ОПС по "судебному рэкету", а Второй ААС всегда поддерживал "заведомо неправосудные решения" нижестоящих судов ОПС..."; 3) "Решение по Делу - это результат "мафиозных", "коррупционных" интересов, а не акт правосудия..."; 4) "Полная и абсолютная фальсификация всех доказательств Истца. Уголовно наказуемые действия Истца принимаются Судом для вынесения неправосудного Решения - уголовно-наказуемого деяния Судьи Суда"; 5) "Истец и Суд фальсифицируют Дело путем смешения понятий и фактов..."; 6) "А в целом Решение основано на откровенной лжи Суда!"; 7) "Суд в Решении очередной раз врет!!!"; 8) "Судебная мафия" делает деньги на лжи и заведомой фальсификации Дел"; 9) "Далее на 4й странице Решения извращенная логика Суда достигает апогея"; 10) "Суд фальсифицирует Решение, искажая установленные им же Судом обстоятельства. Это - служебный подлог!!!! Второе уголовно-наказуемое деяние Суда в Деле"; 11) "Далее в Решении логика судьи Гусевой совсем превращается в фарс"; 12) "Что дало основание Суду делать вывод, что ИП Безрукова О.В. нарушила права Истца и должна отдавать Истцу 40 000 рублей???? Коррупция!!!!!"; 13) "Фальсификация Решения на основе служебного подлога судьи Гусевой Н.А."; 14) "Вранье Суда достигает очередного апогея на странице 6 Решения"; 15) "Судебная мафия организует подобными фальсифицированными Делами свой коррупционный сбор. Мало зарплаты.... Предательство государственных интересов и службы налицо!"; 16) "Три профессиональных судьи арбитражного суда не можете решить простейшее дело, которое ясно как Божий день. Стыдно!"; 17) "Поймите вы, наконец..."; 18) "Такое судопроизводство поддерживает своими постановлениями Второй арбитражный апелляционный суд???"; 19) "Сколько можно орать вам, судьям Апелляции, в уши..."; 20) "А Второй арбитражный апелляционный суд никак понять Закон и материалы Дела не может? Или не хочет? Чьи-то интересы мешают?"; 21) "У Второго арбитражного апелляционного суда есть шанс принять сторону Закона";

в кассационной жалобе: 1) "на 4й странице Решения просто шедевр изворотливости Суда"; 2) "Логика Суда. Бред!"; 3) "Суды пишут непонятно кому в судебных актах"; 4) "Суды перекладывают недоказанное Истцом на недоказанное Ответчиком. Детский сад"; 5) "...о чем судьи 2 ААС почему-то не знают или не хотят знать"; 6) "...если бы АС Ярославской области и 2 ААС применяли Законы России, а не свои выдумки"; 7) "Читаем постановление 2 ААС... далее ложь все возрастает"; 8) "Судьи 2 ААС уже не знали, что придумать, лишь бы переврать Закон России"; 9) "Закон знает разницу между использованием объектов интеллектуальных прав и использованием товара, а 2 ААС не понимает разницу"; 10) "А 2 ААС плевать. У 2 ААС ни знаний закона, ни аргументов нет"; 11) "В целом все выводы и аргументы 2 ААС лживые, не основаны на обстоятельствах Дела, перевирают смысл норм права и содержат выдумки судей 2 ААС"; 12) "2 ААС в конце концов в постановлении скатился до откровенного вранья.... Дальше вранья некуда"; 13) "Конституция России в помощь судьям СИП"; 14) "И шедевр незнания Закона России и полного отсутствия логики в конце Постановления 2 ААС"; 15) "Апофеоз!!! Мировая торговля остановилась бы, если б в Мире был кто-то с мышлением судей 2 ААС".

В ходе судебного заседания 07.06.2017 коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для рассмотрения в отдельном судебном заседании заявления истца о привлечении ответчика (его представителя) к процессуальной ответственности за неуважение к суду, выразившееся в использовании в процессуальных документах оскорбительных и уничижительных формулировок в отношении судов (судей) первой и апелляционной инстанций.

В силу части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Частью 2 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании.

Принимая во внимание то обстоятельство, что предприниматель лично либо его представитель в судебное заседание 07.06.2017 не явились, коллегия судей пришла к выводу о необходимости разрешения вопроса о наложении на предпринимателя Безрукову Ольгу Валентиновну и/или его представителя Шмонина Сергея Станиславовича судебного штрафа в отдельном судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 120, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

назначить судебное заседание для разрешения вопроса о наложении на индивидуального предпринимателя Безрукову Ольгу Валентиновну (г. Ярославль, ОГРНИП 304760435800351)) и/или его представителя Шмонина Сергея Станиславовича (г. Иваново) судебного штрафа за проявленное неуважение к суду на 01.08.2017 в 16:00 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 2.

Предпринимателю Безруковой О.В. предлагается: 1) письменно подтвердить либо опровергнуть, что предприниматель был ознакомлен с содержанием апелляционной кассационной жалоб и их текст был согласован предпринимателем; 2) дать пояснения относительно содержащихся в тексте апелляционной и кассационной жалоб вышеприведенных уничижительных и пренебрежительных высказываний в отношении судов (судей) первой и апелляционной инстанций; 3) лично явиться в судебное заседание.

Представителю ответчика Шмонину С.С. предлагается: 1) письменно подтвердить либо опровергнуть, что текст апелляционной кассационной жалоб и их текст был согласован (одобрен) доверителем (предпринимателем); 2) дать пояснения относительно содержащихся в тексте апелляционной и кассационной жалоб вышеприведенных уничижительных и пренебрежительных высказываний в отношении судов (судей) первой и апелляционной инстанций; 3) лично явиться в судебное заседание.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-414/2017.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

А.А. Снегур

В.А. Химичев