Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 мая 2017 г. N С01-361/2017 по делу N А53-15535/2016 "О продлении срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

рассмотрев вопрос о продлении срока оставления без движения кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Научно изобретательно исследовательская "Компания осуществляющая разработки универсальных нано доппокрытий" (ул. Оганова, д. 39, оф. 77, г. Ростов-на-Дону, 344069, ОГРН 1156196041858)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2016 по делу N А53-15535/2016 (судья Рябуха С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по тому же делу (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Фуллерен" (ул. имени Маршала Чуйкова, д. 33, г. Волгоград, 400131, ОГРН 1073444013158)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно изобретательно исследовательская "Компания осуществляющая разработки универсальных нано доппокрытий"

о защите исключительных прав на фирменное наименование и взыскании компенсации,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Промтех" (ул. Новороссийская, д. 8 (2 очередь), оф. 1, г. Волгоград, 400087, ОГРН 1159443015769), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно изобретательно исследовательская "Компания осуществляющая разработки универсальных нано доппокрытий" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2016 по делу N А53-15535/2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по тому же делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2017 кассационная жалоба общества оставлена без движения на срок до 15.05.2017, поскольку к ней не приложены копии обжалуемых судебных актов (пункт 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем на момент истечения срока оставления кассационной жалобы общества без движения суд не располагает доказательствами, подтверждающими вручение копии определения Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2017 заявителю кассационной жалобы по его юридическому адресу и адресу, указанному в кассационной жалобе в качестве адреса для переписки.

Учитывая отсутствие надлежащего извещения заявителя кассационной жалобы о процессуальном состоянии его жалобы, суд приходит к выводу о наличии уважительной причины для продления срока оставления кассационной жалобы без движения, указанного в определении Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2017.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 117, 118, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Продлить срок оставления без движения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно изобретательно исследовательская "Компания осуществляющая разработки универсальных нано доппокрытий" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2016 по делу N А53-15535/2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по тому же делу до 19 июня 2017 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив в суд копии обжалуемых судебных актов и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, в установленный судом срок.

Судья

А.А. Снегур