Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2017 г. N 309-ЭС17-5303 по делу N А76-19133/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2017 г. N 309-ЭС17-5303

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Митюшева Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2017 по делу N А76-19133/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Союзагрокомплект" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Митюшев Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по передаче должником Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее - Министерство) нежилого помещения общей площадью 463,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 55 а.

Определением суда первой инстанции от 02.03.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, постановлением от 29.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.01.2017, определение от 02.03.2016 отменил и в удовлетворении заявленных требований отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные им требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 61.3 и пункта 3 статьи 166 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что оспариваемые сделки по передаче имущества совершены во исполнение мирового соглашения по делу о банкротстве и Министерство, принимая имущество, не знало и не должно было знать, что удовлетворение его требований произведено с нарушением прав и законных интересов иных конкурсных кредиторов.

При этом судом также был сделан вывод, что подписание в 2014 году (после расторжения мирового соглашения) акта осуществлено исключительно для подтверждения соответствия переданной ранее (в 2012 году) доли в праве общей долевой собственности конкретным нежилым помещениям в завершенном строительством объекте.

При таких условиях суд апелляционной инстанции отказал в признании оспариваемых сделок недействительными, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы названные выше выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, получили надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения обособленного спора и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему Митюшеву Дмитрию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина