Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2017 г. N 306-ЭС16-7479 по делу N А65-13277/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2017 г. N 306-ЭС16-7479

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Единая Европа-Холдинг" (далее - холдинг) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2017 по делу N А65-13277/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СИЛАН Имидж" (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Фондпартнер" (далее - общество "Фондпартнер") с требованием о включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника требований в размере 339 000 000 руб. долга, 18 278 136 руб. 98 коп. процентов за пользование займом и 1 172 696 руб. 14 коп. пени.

Определением суда первой инстанции от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2016, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 21.07.2016 постановление от 21.04.2016 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.12.2016 и округа от 28.03.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, холдинг просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты, полагает, что оснований для включения спорной задолженности в реестр не имеется.

Изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Включая требование общества "Фондпартнер" в реестр и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что исполнение обязательств обществом "Фондпартнер" по договорам займа подтверждено надлежащим образом, при этом доказательств исполнения обязательств должником не представлено.

Приведенные в настоящей жалобе доводы рассматривались судами, по сути, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Единая Европа-Холдинг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев