Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2017 г. N 305-ЭС17-6358 по делу N А40-23400/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2017 г. N 305-ЭС17-6358

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройМонтаж" (город Москва; далее - общество "ЭнергоСтройМонтаж") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2017 по делу N А40-23400/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Восток" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество "ЭнергоСтройМонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 30 258 579 рублей 56 копеек.

Определением суда от 12.09.2016 требования общества "ЭнергоСтройМонтаж" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2017, определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "ЭнергоСтройМонтаж" просит состоявшиеся по обособленному спору постановления судов отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы общества "ЭнергоСтройМонтаж", представленных им документов, не установлено.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В рассматриваемом случае, повторно исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии надлежащих свидетельств поставки товара заявителем должнику. Судом, в частности, учтено отсутствие в материалах дела документов, должным образом подтверждающих наличие у должника обязательственных отношений с обществом "ЭнергоСтройМонтаж".

Арбитражный суд округа согласился с оценкой представленных в материалы спора доказательств, произведенной апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройМонтаж" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов