Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2017 г. N 309-ЭС17-8164 по делу N А76-5600/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2017 г. N 309-ЭС17-8164

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Моториной Ольги Евгеньевны (город Челябинск) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2016 по делу N А76-5600/2012, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2017 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Завалищина Евгения Геннадьевича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Моторина О.Е. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее победителем торгов имущества должника (лот N 2 АЗС) посредством публичного предложения; о возложении на конкурсного управляющего имуществом должника обязанности по заключению с Моториной О.Е. договора купли-продажи имущества должника по предложенной ею цене в размере 1 120 000 рублей.

Определением Челябинской области от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2017, в удовлетворении заявленных Моториной О.Е. требований отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, заявительница обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит упомянутые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, доводов кассационной жалобы заявительницы, представленных ею документов, не установлено.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций констатировали, что Моториной О.Е. не исполнены требования конкурсной документации о перечислении задатка на расчетный счет организатора торгов в связи с чем на основании положения статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) пришли к выводу о правомерном отклонении заявки Моториной О.Е.

Исходя из фактических обстоятельств спора (в том числе, неоднократное назначение даты проведения торгов с соответствующими публикациями, их приостановление и возобновление 05.06.2016) суды первой и апелляционной инстанций также констатировали, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 139 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации". Соотнеся размер предложения Моторниной О.Е. и победителя торгов общества с ограниченной ответственностью "Антикризисные технологии", суд апелляционной инстанции указал, что в любом случае возможность признания заявительницы победителем торгов исключена.

Арбитражный суд округа согласился с позицией нижестоящих судов.

Доводы заявительницы не свидетельствую о наличии существенных нарушений норм права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Моториной Ольге Евгеньевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов