Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 июля 2017 г. N С01-14/2017 по делу N А35-2071/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой Tozai Tsusho Co., LTD (г. Тиба, Синминато 89-4, Япония), поданной в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2016 по делу N А35-2071/2016 (судья Григоржевич Е.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по тому же делу

по заявлению Курской таможни (ул. Коммунистическая, 3 "А", г. Курск, 305004, ОГРН 1047730023703) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (мкр. Птицефабрика, литера "6Ш", корпус К-43, оф. 101, п. Томилино, Люберецкий район, Московская область, 140072, ОГРН 1155027000424) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Renault s.a.s. (92100, France, Boulogne Billancourt, 13/15 Quai le Gallo),

и приложенными к жалобе документами, установил:

Курская таможня обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена "Renault s.a.s." (далее - компания).

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016, требования Курской таможни удовлетворены: общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака третьего лица и изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 13.11.2015, а именно: поршней двигателя, с маркировкой NISSAN, RENAULT, HITACHI, ЕМЕХ, артикул: ЕМА2010СК81С, Made in Japan, в количестве 8 шт.; заглушек блока цилиндров, с маркировкой: RENAULT, ЕМЕХ, EM1104800QAA, Made in France, в количестве 15 шт.; заглушек блока цилиндров, с маркировкой: RENAULT, ЕМЕХ, EMI 104800QAC, Made in France, в количестве 36 шт.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2017 решение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N A35-2071/2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, поданной в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2016 по делу N А35-2071/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по тому же делу. В кассационной жалобе компанией также изложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев вопрос о принятии указанной кассационной жалобы к производству, установил следующее.

В пункте 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, с момента принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных актов завершается принятием соответствующего постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Учитывая, что ранее рассмотрена кассационная жалоба общества на решение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2016 по делу N А35-2071/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по тому же делу, и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2017 названные судебные акты были оставлены без изменения, а кассационная жалоба общества - без удовлетворения, а также принимая во внимание, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, у Суда по интеллектуальным правам как суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для принятия к производству кассационной жалобы компании.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба компании подлежит возвращению, вследствие чего ходатайство заявителя кассационной жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу рассмотрению не подлежит.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что в соответствии с частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не лишен права обратиться в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой на соответствующие судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить Tozai Tsusho Co., LTD кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

2. Оставить ходатайство Tozai Tsusho Co., LTD о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Кручинина