Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2017 г. N 306-ЭС17-9062 по делу N А49-10657/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2017 г. N 306-ЭС17-9062

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Кузнецкий" (далее - банк) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2017 по делу N А49-10657/2013 Арбитражного суда Пензенской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лунинский комбикормовый завод" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы банк и акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского регионального филиала обратились в арбитражный суд с жалобами на действия конкурсного управляющего должником Шумского Владимира Сергеевича, выразившиеся в нецелевом использовании денежных средств в сумме 1 618 812,33 руб., заявив ходатайства о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 06.09.2016 жалобы удовлетворены частично. Признано ненадлежащим исполнение Шумским В.С. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в нецелевом использовании денежных средств должника в сумме 710 978 руб. за счет конкурсной массы, а именно: 627 363 руб. на оплату строительных материалов, 83 615 руб. на оплату приобретенной оргтехники и сейфа. В удовлетворении жалоб в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.03.2017, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении жалоб кредиторов отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), исходил из отсутствия в оспариваемых действиях конкурсного управляющего Шумского В.С. вменяемых ему нарушений требований Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов, поскольку спорные расходы связаны с осуществлением должником, владеющим опасными производственными объектами, текущей хозяйственной деятельности.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайств об отстранении Шумского В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать публичному акционерному обществу Банк "Кузнецкий" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина