Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2017 г. N 305-ЭС17-9624 по делу N А40-221969/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2017 г. N 305-ЭС17-9624

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проксима Текнолоджи" (истец, г. Москва, далее - общество) от 06.06.2017 на определение Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2017 по делу N А40-221969/2016 Арбитражного суда города Москвы по иску общества к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ответчик, г. Москва) о взыскании убытков, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2016, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, в иске отказано.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017, оставленным без изменения определением того же суда от 01.06.2017, кассационная жалоба общества на решение от 28.12.2016 и постановление от 09.03.2017 возвращена истцу применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2017, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого определения в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Окружной суд при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно признал правильным возврат этим же судом обществу кассационной жалобы на решение и постановление апелляционной инстанции, установив, что в ней не содержится ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Проксима Текнолоджи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова