Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2019 г. N 305-ЭС17-9624 по делу N А40-221969/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2019 г. N 305-ЭС17-9624

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проксима Текнолоджи" (истец, г. Москва, далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018, принятые по заявлению общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2016 по делу N А40-221969/2016 по иску общества к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ответчик, г. Москва) о взыскании убытков, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2016 в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018, обществу отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 28.12.2016.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов, принятых в отношении вновь открывшихся обстоятельств, ссылаясь на то, правовой анализ дан в отношении измененной судами формулировки вновь открывшегося обстоятельства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Общество считает вновь открывшимся обстоятельством действия ответчика в нарушение приказа ФГУП "Почта России" от 01.07.2014 N 190-п "Об утверждении Порядка приема и вручения международных почтовых отправлений".

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются в том числе существенные для дела обстоятельства, которые хотя и существовали к моменту принятия решения по делу, но не были и не могли быть известны заявителю.

Заявленное обществом обстоятельство не может повлиять на судьбу решения от 28.12.2016, поскольку неправомерные действия ответчика заявлялись в качестве основания иска о взыскания убытков, наличие таких действий оценивалось судом, но не установлено, поэтому во взыскании убытков отказано.

Новое обоснование неправомерности не обладает признаками вновь открывшегося обстоятельства, на что правильно указали суды.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Проксима Текнолоджи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова