Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2017 г. N 307-ЭС14-645 по делу N А56-58340/2011 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2017 г. N 307-ЭС14-645

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Левчук Ольги Ивановны о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2017 по делу N А56-58340/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении конкурсным управляющим должником Левчук Ольгой Ивановной убытков в размере 26 433 706 рублей 14 копеек.

Определением суда первой инстанции от 28.12.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2017 указанное определение отменено, заявление уполномоченного органа удовлетворено в полном объеме.

Постановлением суда округа от 13.06.2017 постановление от 14.03.2017 изменено, с конкурсного управляющего должником Левчук О.И. в пользу уполномоченного органа взысканы 14 186 170 рублей 30 копеек в возмещение убытков. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, арбитражный управляющий Левчук О.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что заявитель надлежащим образом не обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Левчук Ольги Ивановны о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2017 по делу N А56-58340/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья

Д.В. Капкаев