Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2017 г. N 310-ЭС17-10500 по делу N А09-5621/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2017 г. N 310-ЭС17-10500

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя (Главы крестьянско-фермерского хозяйства) Пестеревой Аллы Александровны (далее - должник) на определение Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2017 по делу N А09-5621/2016, установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Брянского отделения N 8605 (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 29.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев, требования банка в размере 11 845 843 руб. 02 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Суд округа постановлением от 13.04.2017 оставил указанные судебные акты без изменения, прекратив производство по кассационной жалобе в части обжалования введения процедуры наблюдения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Делая вывод о введении в отношении должника наблюдения, суды руководствовались статьями 7, 217 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что требования банка подтверждены вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции и не исполнены должником.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры.

Суд учитывает, что решением от 03.04.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя (главы крестьянско-фермерского хозяйства) Пестеревой Аллы Александровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев