Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 августа 2017 г. N С01-919/2016 по делу N А78-3525/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой Читинской таможни (ул. Чкалова, д. 129, г. Чита, 672090, ОГРН 1027501148553) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.03.2017 о взыскании судебных расходов по делу N А78-3525/2016 (судья Цыцыков Б.В.) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 (судьи Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.) по тому же делу

по заявлению Читинской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СибИмпорт" (ул. Станционная, 30А, офис 413, г. Новосибирск, 630108, ОГРН 1095406044800) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенными к жалобе документами.

При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и Партнеры" (ул. Большая Спасская, д. 25 стр. 3, Москва, 129090, ОГРН 1027739045630),

установил:

Читинская таможня (далее - таможня или административный орган) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "СибИмпорт" (далее - общество "СибИмпорт") о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и Партнеры" (далее - общество "Юридическая фирма Городисский и Партнеры").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.06.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В связи с чем, общество "СибИмпорт" 07.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 172 158 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.03.2017 и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, которая определением от 27.06.2017 была передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2017 кассационная жалоба таможни была оставлена без движения на срок до 11 августа 2017 года в связи с нарушением при ее подачи пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно почтовому уведомлению N 10199012094194 определение Суда по интеллектуальным правам об оставлении кассационной жалобы без движения от 17.07.2017 было отправлено заявителю по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: ул. Чкалова, д. 129, г. Чита, 672090, и, согласно информации с официального сайта "Почта России" 26.07.2017 почтовое отправление "получено адресатом".

Кроме того, определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения своевременно опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в свободном доступе.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения и о наличии у заявителя достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

Вместе с тем, по состоянию на 14.08.2017 года 17 часов 45 минут документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения от таможни в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

возвратить Читинской таможне кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.03.2017 о взыскании судебных расходов по делу N А78-3525/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по тому же делу.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев