Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2017 г. N 306-ЭС17-11714 по делу N А57-23698/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2017 г. N 306-ЭС17-11714

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области (далее - заявитель, Минфин России) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2016 по делу N А57-23698/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2017 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - общество) обратилось в суд с иском о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ТУ Росимущества по Саратовской области) 690 665 рублей 94 копейки задолженности за поставленную электрическую энергию за период июнь 2013 года - декабрь 2013 года, январь 2014 года, а также за период июль 2014 года - май 2015 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены Администрация закрытого административно-территориального образования Михайловский Саратовской области, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" и Минфин России.

Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 25.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2016, изменено содержание резолютивной части решения от 25.01.2016, в соответствии с которым указано на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления арбитражного суда Поволжского округа следует читать как "от 04.08.2016"

Минфин России обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о приостановлении исполнения постановления от 22.04.2016 и об изменении способа и порядка его исполнения, в котором просил указать, что данное постановление в части взыскания денежных средств с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета, выделяемых ему на реализацию соответствующих полномочий, а не за счет казны.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления Минфина России, суды руководствовались статьями 16, 318, частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 124, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что указание судом на взыскание средств с Российской Федерации в лице территориального органа в сфере управления государственным имуществом за счет казны Российской Федерации не является препятствием для исполнения постановления суда органом федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Средства федерального бюджета являются частью государственной казны и при поступлении исполнительного листа финансовый орган не лишен возможности передать его на исполнение по принадлежности.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк