Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2017 г. N 304-ЭС17-12062 по делу N А27-15978/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2017 г. N 304-ЭС17-12062

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" (г. Прокопьевск, Кемеровская область; далее - общество "Электросетьсервис") на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2017 по делу N А27-15978/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсиб" (г. Новосибирск; далее - общество "Стройсиб") к обществу "Электросетьсервис" о взыскании задолженности и по встречному иску общества "Электросетьсервис" к обществу "Стройсиб" о признании договора уступки права требования недействительным, установила:

общество "Стройсиб" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу "Электросетьсервис" о взыскании 563 801 руб. 58 коп. долга по договору от 03.06.2013 N 11-п на оказание услуг (выполнение работ), 358 923 руб. 01 коп. долга по договору от 06.06.2013 N 14, 4 744 727 руб. 15 коп. долга по договору от 01.07.2013 N 44-п (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КапиталСтройИнвест" (далее - общество "КапиталСтройИнвест").

Общество "Электросетьсервис" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу "Стройсиб" о признании недействительным договора уступки права требования от 12.05.2016 N 40-уп/16, заключенного между обществом "КапиталСтройИнвест" и обществом "Стройсиб".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2017, первоначальный иск удовлетворен, с общества "Электросетьсервис" в пользу общества "Стройсиб" взыскано 5 667 451 руб. 74 коп. задолженности; производство по встречному иску прекращено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вышеназванные судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 170, 382, 383, 384, 388, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11.10.2005 N 7278/05, от 14.06.2007 N 6576/06, от 13.12.2011 N 10900/11, пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.07 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили наличие задолженности общества "Электросетьсервис". Суды сделали вывод о том, что договор уступки является заключенным, действительным, и удовлетворили заявленные обществом "Стройсиб" требования.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на ином толковании закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова