Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 сентября 2017 г. по делу N СИП-328/2017 "О прекращении производства по делу"

Резолютивная часть определения объявлена 14 сентября 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 года.

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29 ноября 2017 г. N С01-1007/2017 по делу N СИП-328/2017 настоящее определение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Голофаева В.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевым П.С.,

рассмотрел в судебном заседании заявление Смольской Елены Фридриховны (Санкт-Петербург) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 19.06.2017 о признании заявки N 2016130800 на полезную модель "по распространению коммунистической идеологии и действия в соответствии с ней" отозванной.

В судебное заседание явился представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Сенчихин М.С. (по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-488/41).

Суд по интеллектуальным правам установил:

Смольская Елена Фридриховна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об установлении надлежащего ответчика по делу и о выдаче свидетельства о регистрации интеллектуальной собственности публикатором полезной модели по распространению коммунистической идеологии.

Смольская Е.Ф., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представителем Роспатента заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Роспатента, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 25.07.2016 заявителем была подана заявка N 2016130800 на выдачу патента Российской Федерации на полезную модель "по распространению коммунистической идеологии и действия в соответствии с ней".

По результатам патентной экспертизы, проведенной в отношении представленной заявителем 25.07.2016 заявки N 2016130800, решением Роспатента от 19.06.2017 Смольской Е.Ф. было отказано в выдаче патента на названную полезную модель, поскольку была установлено, что она оформлена с нарушением требований при ее подаче, тогда как запрашиваемые Роспатентом у заявителя дополнительные документы, представлены не были.

Не согласившись с принятым решением Роспатента от 19.06.2017, Смольская Е.Ф. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с рассматриваемым заявлением.

Суд по интеллектуальным правам, исходя из текста заявления, приложенных к нему документов, а также из материалов административного дела, приобщенных по ходатайству представителя Роспатента пришел к выводу о том, что заявителем фактически оспаривается принятое в административном порядке решение Роспатента от 19.06.2017 о признании заявки N 2016130800 на полезную модель отозванной, вследствие чего заявителем не была соблюдена процедура внесудебного (административного) порядка - обжалование решения Роспатента от 19.06.2017, путем подачи возражения в Палату по патентным спорам.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Как следует из пункта 2 статьи 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, указанных в статьях 1387, 1390, 1391, 1398, 1401 и 1404 названного Кодекса, защита патентных прав осуществляется в административном порядке в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1248 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1248 ГК РФ, в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на полезные модели, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11 ГК РФ) федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Решения этого органа вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

При этом согласно пункту 3 статьи 1387 ГК РФ решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в выдаче патента на изобретение может быть оспорено заявителем путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Полномочия Роспатента как федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29) разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ предусматриваются случаи защиты интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке. При обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, соответствующее заявление подлежит возвращению. При рассмотрении судом дел о нарушении интеллектуальных прав возражения сторон, относящиеся к спору, подлежащему рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, не должны приниматься во внимание и не могут быть положены в основу решения.

Таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 1387 ГК РФ, решение Роспатента от 19.06.2017 о признании заявки от 25.07.2016 N 2016130800 на полезную модель отозванной, подлежит обжалованию в административном (внесудебном) порядке, путем подачи соответствующих возражений в образованную при Роспатенте Палату по патентным спорам. В свою очередь, принятое по результатам рассмотрения такого возражения решение в соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ может быть оспорено в суде.

Поскольку решение Роспатента от 19.06.2017 Смольской Е.Ф. не было оспорено в административном порядке в соответствии с указанными выше нормами права, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вместе с тем, судебная коллегия, исходя из вышеизложенного отмечает, что право на судебную защиту Смольской Е.Ф. в рассматриваемом случае не нарушается, поскольку она после соблюдения административного (внесудебного) порядка обжалования решения Роспатента вправе оспорить его в Суде по интеллектуальным правам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Таким образом, уплаченная Смольской Е.Ф. государственная пошлина по чек-ордеру от 21.02.2017 операция N 5050, подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по делу N СИП-328/2017 прекратить.

Возвратить Смольской Елене Фридриховне (Санкт-Петербург) из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 21.02.2017 операция N 5050.

Определение по настоящему делу может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин