Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 сентября 2017 г. N С01-414/2017 по делу N А82-7654/2016 "О наложении судебного штрафа"

Резолютивная часть определения объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 13 сентября 2017 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Снегура А.А., Химичева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лялиной А.Е.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" - Заворотного В.Б. (по доверенности от 11.04.2017 N 93/04),

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о наложении на индивидуального предпринимателя Безрукову Ольгу Валентиновну (г. Ярославль, ОГРНИП 304760435800351) и/или его представителя Шмонина Сергея Станиславовича (г. Иваново) судебного штрафа за проявленное неуважение к суду в рамках рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Безруковой Ольги Валентиновны на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2016 по делу N А82-7654/2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по тому же делу

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Второго арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 22.02.2017 г."

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536) к индивидуальному предпринимателю Безруковой Ольге Валентиновне,

о защите исключительных прав на товарные знаки и персонаж аудиовизуального произведения,

при участии в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Русский стиль - игрушка" (ул. Полушкина роща, д. 1, г. Ярославль, 150003, ОГРН 1097606000315),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Безруковой Ольге Валентиновне (далее - предприниматель) о взыскании по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 388156, 388157 и 385800, а также 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж "Маша" аудиовизуального произведения "Первая встреча" (с учетом уточнения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русский стиль - игрушка" (далее - общество "Русский стиль - игрушка").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2017, иск удовлетворен полностью.

В рамках рассмотрения кассационной жалобы на указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции общество подало в Суд по интеллектуальным правам заявление о наложении судебного штрафа на представителя ответчика Шмонина С.С. за проявленное неуважение к суду, выразившееся в уничижительных и пренебрежительных формулировках, приведенных в апелляционной и кассационной жалобах.

Суд по интеллектуальным правам, усмотрев, что в кассационной жалобе содержатся пренебрежительные и уничижительные высказывания в отношении судей арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, а именно: "...на 4й странице Решения просто шедевр изворотливости суда" (абзац первый страницы 8); "Логика суда ... Бред!" (абзац второй страницы 8); "Выводы АС Ярославской области и 2 ААС, содержащиеся в решении и постановлении, настолько нелепые и нелогичные." (абзац седьмой страницы 11); "... Суды перекладывают недоказанное истцом на недоказанное ответчиком. Детский сад." (абзац первый страницы 12); "Читаем постановление 2 ААС ... Далее ложь все возрастает " (абзац пятый страницы 12 - абзац первый страницы 13); "Судьи 2 ААС уже не знали, что придумать, лишь бы переврать Закон России" (абзац первый страницы 14); "... А 2 ААС плевать. У 2 ААС ни знаний закона, ни аргументов нет, кроме как ссылаться на запрещенные Путиным В.В. изменениями в АПК письма ВАС." (абзац четвертый страницы 14); "В целом все выводы и аргументы 2 ААС лживые, не основаны на обстоятельствах Дела, перевираются смысл норм права и содержат выдумки судей 2 ААС" (абзац первый страницы 15); "2 ААС в конце концов в постановлении скатился до откровенного вранья . Дальше вранья некуда." (абзацы второй-третий страницы 15); "И шедевр незнания Закона России и полного отсутствия логики в конце Постановления 2 ААС" (абзац первый страницы 16) и т.п., пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения вопроса о привлечении заявителя кассационной жалобы (его представителя) к процессуальной ответственности за проявленное неуважение к суду.

Определениями от 08.06.2017 и от 01.08.2017 суд предложил предпринимателю письменно подтвердить либо опровергнуть, что предприниматель был ознакомлен с содержанием кассационной жалобы и ее текст был согласован предпринимателем; дать пояснения относительно содержащихся в тексте кассационной жалобы уничижительных высказываний в отношении судов (судей) первой и апелляционной инстанций; лично явиться в судебное заседание. Представителю заявителя кассационной жалобы Шмонину С.С., в свою очередь, предлагалось письменно подтвердить либо опровергнуть, что текст кассационной жалобы был согласован (одобрен) доверителем; дать пояснения относительно содержащихся в тексте кассационной жалобы уничижительных высказываний в отношении судов (судей) первой и апелляционной инстанций; лично явиться в судебное заседание.

Представитель общества в судебном заседании 12.09.2017 поддержал заявление о привлечении представителя ответчика - Шмонина С.С. к процессуальной ответственности.

Предприниматель Безрукова О.В., его представитель Шмонин С.С. и общество "Русский стиль - игрушка" надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения публичного уведомления на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 120, частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении штрафа в их отсутствие.

Предприниматель Безрукова О.В. в письменных пояснениях от 05.09.2017 сообщила, что текст апелляционной и кассационной жалоб представителем Шмониным С.С. с ней не согласовывался; высказалась за привлечение указанного представителя к процессуальной ответственности за проявленное неуважение к суду и одновременно ходатайствовала о рассмотрении указанного вопроса в ее отсутствие.

Шмонин С.С. письменных пояснений по вопросам, указанным в определениях от 08.06.2017 и от 01.08.2017, не представил.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев вопрос о наложении судебного штрафа, усматривает основания для привлечения представителя предпринимателя Безруковой О.В. - Шмонина С.С. к процессуальной ответственности в виде судебного штрафа за проявленное неуважение к суду ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

В силу части 1 указанной статьи размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О, от 29.05.2014 N 1170-О, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах как формирование уважительного отношения к закону и суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявленное неуважение к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не ставя под сомнение право любого лица, участвующего в деле, на обжалование (критику) судебных актов, принятых по делу, возможность обжалования которых предусмотрена законом, суд отмечает следующее.

В преамбуле Международного пакта о гражданских и политических правах, принятом 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, закреплено, что признание достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, является основой свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав личности; каждый отдельный человек, имея обязанности в отношении других людей и того коллектива, к которому он принадлежит, должен добиваться поощрения и соблюдения прав, признаваемых в указанном Пакте.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2, и статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

Таким образом, презумпция равенства человека и государства предполагает взаимное признание и уважение.

Из вышеназванных положений следует, что государство, устанавливая правопорядок, в котором каждый может себя реализовывать, в том числе и в профессиональной деятельности, гарантирует защиту человеческого достоинства всех лиц, как наделенных в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющих свои обязанности на профессиональной основе, так и способствующих осуществлению правосудия, а также лиц, участвующих в деле.

Неуважение к суду в письменных обращениях в суд может выражаться в употреблении неприличных, провокационных выражений. Такие действия лица могут расцениваться как злоупотребление правом на суд (постановление Европейского Суда по правам человека от 06.04.2006 по делу "Черницын (Chernitsyn) против Российской Федерации" (жалоба N 5964/02).

Суд отмечает, что представители лиц, участвующих в деле вправе использовать различные средства выразительности.

Однако фактически представитель заявителя кассационной жалобы Шмонин С.С. изложил доводы кассационной жалобы, используя формулировки пейоративного характера в отношении судов первой и апелляционной инстанции, не проявив подобающего представителю лица, участвующего в деле достоинства, вежливости, терпимости, создавая тем самым потенциальную конфликтную ситуацию, способную нанести ущерб репутации судей или авторитету судебной власти Российской Федерации. Выбранный представителем Шмониным С.С. не просто невежливый или без должной терпимости, а уничижительный и пренебрежительный стиль изложения доводов в кассационной жалобе не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду; не позволяет надлежащим образом реализовывать задачи судопроизводства в арбитражных судах, в частности о содействии становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Такой стиль оформления документов, по своей сути, направлен на умаление чести и достоинства как лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, так и судей, осуществляющих правосудие.

При этом аналогичные по форме и содержанию высказывания в отношении судов (судей) первой и апелляционной инстанций были допущены Шмониным С.С. и в апелляционной жалобе.

Все участники процесса, в том числе и представители сторон, обязаны проявлять уважительное отношение к суду как органу судебной власти, осуществляющему от имени государства правосудие, надлежащим образом реагировать на замечания председательствующего, исключая тем самым ситуации, дестабилизирующие процесс, создающие препятствия для правильного и своевременного разрешения дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 N 698-О).

Согласно позиции высшей судебной инстанции, выраженной в указанном определении от 04.04.2017 N 698-О, общепризнанные стандарты поведения юридического представителя в суде предполагают, что представитель должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле (пункты 2 и 6 Международного кодекса этики юристов (принят в 1956 году); пункты 4.3 и 5.1.2 Хартии основных принципов европейских юристов (принята 25 ноября 2006 года в Брюсселе) и Кодекса поведения для юристов в Европейском сообществе (принят 28 октября 1988 года Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского Союза); статья 12 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) и др.).

Представителем ответчика Шмониным С.С. указанные стандарты в настоящем деле нарушены.

Более того, ранее определением от 12.05.2017 по делу N А03-18883/2016 Шмонин С.С. уже был привлечен к процессуальной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей за аналогичные проявления неуважения к суду.

С учетом этого Суд по интеллектуальным правам усматривает основания для наложения на указанное лицо судебного штрафа в размере 1 500 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 119, 120, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам постановил:

наложить на Шмонина Сергея Станиславовича (г. Иваново) судебный штраф в размере 1 500 рублей.

Взыскать штраф в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в десятидневный срок со дня получения Шмониным Сергеем Станиславовичем копии настоящего судебного акта.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

A.А. Снегур

B.А. Химичев