Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 сентября 2017 г. N С01-1034/2016 по делу N А54-3566/2015 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу N А54-3566/2015 (судьи Григорьева М.А., Волкова Ю.А., Сентюрина И.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" к индивидуальному предпринимателю Блохиной Ирине Викторовне (Рязанская обл., ОГРНИП 314621429300036) о защите исключительных прав, и приложенными к жалобе документами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Студия "Анимаккорд" (Мурманский пр-д, д. 22А, Москва, 129075, ОГРН 1087746191917)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Блохиной (Безруковой) Ирине Викторовне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав:

на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 388157 - 10 000 рублей;

на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 385800 - 10 000 рублей;

на персонаж "Маша" - 10 000 рублей;

на персонаж "Медведь" - 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Студия "Анимаккорд".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2016 производство по делу прекращено в части требования о взыскании процентов на случай неисполнения судебного акта, в остальной части исковые требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу общества взыскано 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, а также 2 134 рубля 10 копеек возмещения судебных расходов.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2016 отменено. Дело рассмотрено апелляционным судом по правилам суда первой инстанции и указанным постановлением производство по делу прекращено.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.01.2017 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 отменено в части прекращения производства по делу по требованию о взыскания 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и в части возврата истцу и ответчику государственной пошлины. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 388157 и N 385800 отказано.

Не согласившись с постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2017 кассационная жалоба общества была оставлена без движения на срок до 14.09.2017 в связи с нарушением при ее подачи пунктов 2, 3 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно почтовому уведомлению N 10199014065123 определение Суда по интеллектуальным правам об оставлении кассационной жалобы без движения от 16.08.2017 было отправлено заявителю по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, и, согласно информации с официального сайта "Почта России" 21.08.2017 почтовое отправление "получено адресатом".

Кроме того, определение Суда по интеллектуальным правам об оставлении кассационной жалобы без движения от 16.08.2017 было отправлено заявителю по адресу, указанному заявителем в кассационной жалобе: ул. Малая Ямская, д. 66, оф. 26, г. Нижний Новгород, 603000, и, согласно почтовому уведомлению N 10199014065130, названное определение, согласно информации с официального сайта "Почта России", 25.08.2017 "получено адресатом".

Также определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения своевременно опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения и о наличии у заявителя достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

Вместе с тем, по состоянию на 15.09.2017 года часов минут документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения от общества в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536) кассационную жалобу от 14.08.2017 на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу N А54-3566/2015 с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев