Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 августа 2017 г. N С01-1034/2016 по делу N А54-3566/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу N А54-3566/2015 (судьи Григорьева М.А., Волкова Ю.А., Сентюрина И.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" к индивидуальному предпринимателю Блохиной Ирине Викторовне (Рязанская обл., ОГРНИП 314621429300036) о защите исключительных прав, и приложенными к жалобе документами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Студия "Анимаккорд" (Мурманский пр-д, д. 22А, Москва, 129075, ОГРН 1087746191917),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Блохиной (Безруковой) Ирине Викторовне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав:

на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 388157 - 10 000 рублей;

на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 385800 - 10 000 рублей;

на персонаж "Маша" - 10 000 рублей;

на персонаж "Медведь" - 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Студия "Анимаккорд".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2016 производство по делу прекращено в части требования о взыскании процентов на случай неисполнения судебного акта, в остальной части исковые требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу общества взыскано 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, а также 2 134 рубля 10 копеек возмещения судебных расходов.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2016 отменено. Дело рассмотрено апелляционным судом по правилам суда первой инстанции и указанным постановлением производство по делу прекращено.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.01.2017 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 отменено в части прекращения производства по делу по требованию о взыскания 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и в части возврата истцу и ответчику государственной пошлины. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 388157 и N 385800 отказано.

Не согласившись с постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта, основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 14 сентября 2017 года.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" от 14.08.2017 оставить без движения до 14 сентября 2017 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление непосредственно в Суд по интеллектуальным правам документов, подтверждающих уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также подтверждающих направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют, и кассационную жалобу со ссылками на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 115998, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1034/2016. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев