Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 сентября 2017 г. N С01-707/2017 по делу N А33-779/2017 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Силаева Р.В.,

ознакомившись с ходатайством Ачинской транспортной прокуратуры (ул. Привокзальная, д. 19, г. Ачинск, Красноярский край, 662156) об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Юрьевны (г. Красноярск, ОГРНИП 304244303600090) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу N А33-779/2016 (судьи Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.)

по заявлению Ачинской транспортной прокуратуры о привлечении индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Юрьевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" (Знаменский б-р, д. 2, стр. 10, Москва, 119019, ОГРН 1067746127162), установил:

Ачинский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елене Юрьевне (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг".

Решением суда первой инстанции от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, предприниматель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2017 указанная жалоба передана для рассмотрения по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.08.2017 кассационная жалоба предпринимателя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 17.10.2017 в 15:00.

От Ачинской транспортной прокуратуры 13.09.2017 в Суд по интеллектуальным правам поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (абзац 4 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Учитывая разницу во времени между городами Москва и Красноярск (+4 часа), режим работы Арбитражного суда Красноярского края, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания в назначенное время с использованием систем видеоконференц-связи при содействии указанного арбитражного суда, поскольку назначенное время судебного заседания (15:00 мск) выходит за пределы времени работы Арбитражного суда Красноярского края.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства Ачинской транспортной прокуратуры об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы по делу N А33-779/2017 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края отказать.

Судья

Р.В. Силаев