Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2017 г. N 302-АД17-20397 по делу N А33-779/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2017 г. N 302-АД17-20397

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Юрьевны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2017 по делу N А33-781/2017, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2017 по тому же делу

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А33-779/2017"

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного решения следует читать как "от 02.03.2017 г."

по заявлению Ачинской транспортной прокуратуры к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елене Юрьевне о привлечении к административной ответственности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг", установил:

индивидуальный предприниматель Кузнецова Елена Юрьевна (далее - предприниматель) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2017, принятые по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения данных судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2017, заявление удовлетворено, предприниматель привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства и материалов кассационного производства достаточных оснований для удовлетворения ходатайства не установлено.

При изложенных обстоятельствах ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Юрьевны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2017 по делу N А33-781/2017, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2017 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин