Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2017 г. N 310-ЭС17-12985 по делу N А83-2151/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2017 г. N 310-ЭС17-12985

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационные жалобы Халиловой Нияры Сеяровны и представителя участников акционерного общества "ОУЛ СОЛАР" (далее - должник) Рачева Д.К. на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2017 по делу N А83-2151/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвержден конкурсный управляющий.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.01.2017 и округа от 31.05.2017 решение от 09.11.2016 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Халилова Н.С. и Рачев Д.К. просят отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая решение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 33, 53, 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указали на невозможность восстановления платежеспособности должника и наличие оснований для признания должника несостоятельным (банкротом).

Ссылка Халиловой Н.С. и Рачева Д.К. на необоснованность включения в реестр требований кредиторов должника требования Сбербанка России не может быть принята во внимание в рамках обжалования настоящих судебных актов, в которых этот вопрос не разрешался.

Приведенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационных жалоб Халиловой Нияры Сеяровны и представителя участников акционерного общества "ОУЛ СОЛАР" Рачева Д.К. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев