Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 сентября 2017 г. по делу N СИП-673/2016 Суд отказал в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг, для которых он зарегистрирован, поскольку требования истца добровольно удовлетворены ответчиком

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 сентября 2017 г. по делу N СИП-673/2016

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей: Лапшиной И.В., Рассомагиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубровиной В.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Оригами" (ул. Цветочная, д. 2, с. Нагаево, г. Уфа, Респ. Башкортостан, 450900, ОГРН 1130280040660) к компании Даймлер АГ/Daimler AG (MercedesstraBe 137, 70327, Stuttgart, Germany) о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным элементом "Smart" по свидетельству Российской Федерации N 232817 в отношении услуги 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "обеспечение питания", для которых он зарегистрирован.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель компании Даймлер АГ/Daimler AG - Гревцова А.А. (по доверенности от 15.09.2016).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оригами" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании Даймлер АГ/Daimler AG (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным элементом "Smart" по свидетельству Российской Федерации N 232817 в отношении услуги 42-го класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) "обеспечение питания", для которых он зарегистрирован.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В исковом заявлении общество просило досрочно прекратить правовую охрану спорного товарного знака в отношении услуги 42-го класса МКТУ "обеспечение питания", указывая при этом, что оспариваемый товарный знак не использовался ответчиком в отношении заявленных услуг 42-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, в трехлетний период до даты подачи искового заявления.

Свою заинтересованность в прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака общество обосновывает тем, что оно осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг кафе и пекарен, однородных услугам 42-го класса МКТУ.

Истец имеет реальное намерение использовать в своей деятельности комбинированное обозначение, обладающее признаками сходства с оспариваемым товарным знаком. В частности, истцом была подана заявка N 2016714767 на регистрацию сходного с оспариваемым товарным знаком комбинированного обозначения в отношении услуг 43-го классов МКТУ: закусочные, кафе; кафетерии, рестораны, столовые на производстве и в учебных заведениях, услуги баров, услуги по приготовлению блюд и доставка их на дом.

По мнению общества, регистрации его обозначения однозначно препятствует сходный до степени смешения товарный знак, принадлежащий компании.

Также общество обратило внимание на то обстоятельство, что произведенный им поиск сведений о наличии фактов использовании правообладателем оспариваемого товарного знака в отношении испрашиваемых обществом услуг не дал никаких результатов.

Общество 15.09.2017 представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью присутствия на судебном заседании. При этом общество сообщило, что по состоянию на 15.09.2017 товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 232817 не прекращен, доказательств и доводов об использовании ответчиком спорного товарного знака в отношении услуги 42-го класса МКТУ "обеспечение питания" истец не получал.

Компания представила отзыв на исковое заявление, в котором считает, что заинтересованность общества не подтверждена, а непрерывное использование спорного обозначения в отношении услуг 42-го класса МКТУ подтверждается наличием кафе во всех дилерских центрах, осуществляющих продажу автомобилей "Smart", в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Также в подтверждение использования спорного обозначения в отношении услуг 42-го класса МКТУ ответчик ссылается на договор от 21.12.2015, заключенный между компанией и обществом с ограниченной ответственностью "Смарт Фуд", по условиям которого компания предоставляет право использования последнему товарного знака "Smart" в своей деятельности, которая связана с организацией общественного питания.

Компания 03.07.2017 представила дополнения к отзыву на исковое заявление, в которых ответчик считает факт подачи заявки на государственную регистрацию тождественного или сходного обозначения не может сам по себе свидетельствовать о заинтересованности лица и намерении использовать сходное обозначение в своей деятельности.

Правообладатель - компания 08.08.2017 подала в Роспатент заявление о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания (далее - Государственный реестр) в части исключения из перечня товаров и услуг по товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 232817 следующих услуг 42-го класса МКТУ: "обеспечение временного проживания и питания".

Также, компания 19.09.2017 представила в суд Выписку из официального Бюллетеня Роспатента N 18, 2017, о том, что согласно информации Государственного реестра, размещенного на сайте Роспатента, 15.09.2017 в Государственный реестр внесены изменения: из перечня товаров и услуг 42-го класса МКТУ по свидетельству Российской Федерации N 232817 исключены следующие услуги: "обеспечение временного проживания и питания".

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика выступил по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец, Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Государственного реестра товарный знак по заявке N 97706054 с приоритетом от 25.04.1997 зарегистрирован Роспатентом 23.12.2002 за N 232817 в отношении товаров 12 и услуг 36, 37, 39, 41, 42-го классов МКТУ на имя компании "Микро Компакт Кар смарт ГмбХ".

В дальнейшем наименование правообладателя было изменено на "Даймлер АГ".

В судебном заседании представитель компании подтвердил то обстоятельство, что 08.08.2017 компания действительно подала в Роспатент заявление о внесении изменений в Государственный реестр в части добровольного исключения из перечня товаров и услуг по товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 232817 следующих услуг 42-го класса МКТУ: "обеспечение временного проживания и питания".

Судебная коллегия установила, что согласно информации Государственного реестра, размещенного на сайте Роспатента, 15.09.2017 в Государственный реестр внесены изменения: из перечня товаров и услуг 42-го класса МКТУ по свидетельству Российской Федерации N 232817 исключены следующие услуги: "обеспечение временного проживания и питания".

Также в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что исходя из того, что истцом заявлено в суд требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 232817 в отношении услуги 42-го класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) "обеспечение питания", для которых он зарегистрирован, а Роспатентом по заявлению ответчика в Государственный реестр внесена запись о добровольном исключении из перечня товаров и услуг по товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 232817 такой услуги 42-го класса МКТУ, как "обеспечение временного проживания и питания", поэтому в настоящем деле отсутствует предмет для его рассмотрения, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

При этом представитель ответчика указал, что, так как требования истца, по сути, добровольно удовлетворены ответчиком, то расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска могут быть отнесены на ответчика.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с подачей ответчиком в Роспатент заявления о внесении изменений в Государственный реестр в части добровольного исключения из перечня товаров и услуг по товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 232817 такой услуги 42-го класса МКТУ, как "обеспечение временного проживания и питания" и внесение Роспатентом соответствующих изменений в Государственный реестр 15.09.2017, а именно исключения из перечня товаров и услуг 42-го класса МКТУ спорного товарного знака, данной позиции "обеспечение временного проживания и питания", предмет для рассмотрения в настоящем деле перестал существовать.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку требования истца фактически удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после подачи иска, то на основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Оригами".

Взыскать с компании Daimler AG в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оригами" 6 000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина