Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. N 305-ЭС16-13459 по делу N А41-17867/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. N 305-ЭС16-13459

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фезаж Энерго" (г. Москва) на определение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2017 по делу N А41-17867/2014, установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма ПромСтройРеконструкция" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2015, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о признании недействительными договора уступки права требования (цессии) от 17.03.2014 на сумму 5 370 381,99 руб., заключенного между должником и ООО "Фезаж Энерго" и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования общества "Фирма ПромСтройРеконструкция" к обществу "СК Донстрой" на сумму 5 370 381,99 руб.

Определением суда первой инстанции от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Фезаж Энерго" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о доказанности конкурсным управляющим совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суды исходили из того, что спорная сделка совершена должником (цедентом) в течение одного года до принятия заявления о признании его банкротом и содержит условие об обязательстве по оплате полученного обществом "Фезаж Энерго" (цессионарием) имущественного требования в виде погашения долга цедента перед цессионарием, факт наличия которого и размер материалами дела не подтверждены.

В связи с этим суды констатировали, что в результате совершения оспариваемой сделки должник не получил встречное исполнение обязательств, равнозначное уступленному требованию.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пунктах 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов