Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 308-ЭС17-13747 по делу N А63-10516/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 308-ЭС17-13747

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чограйский" в лице внешнего управляющего Озерова Павла Павловича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2017 по делу N А63-10516/2014 Арбитражного суда Ставропольского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Югинвест" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 20.01.2014 года и применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 29.07.2016 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.06.2017, определение от 29.07.2016 изменено, суд обязал возвратить в конкурсную массу не только земельный участок, но и построенные на нем здания.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Не приводя каких-либо доводов по существу спора в части применения норм материального права, заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, каких-либо конкретных аргументов и доводов по поводу того, каким образом суд апелляционной инстанции предоставил другой стороне преимущество при рассмотрении спора, не сохранив независимости, объективности или беспристрастности, заявителем не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Чограйский" в лице внешнего управляющего Озерова Павла Павловича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.