Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2017 г. N 307-ЭС17-13359 по делу N А21-8869/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2017 г. N 307-ЭС17-13359

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Яцкевич Ирины Николаевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2017 по делу N А21-8869/2014 Арбитражного суда Калининградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лосось" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" (далее - банк), обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Яцкевич И.Н., выразившееся в уклонении от перечисления банку 2 916 812,03 руб., вырученных в результате продажи имущества должника, являющегося предметом залога.

Банк также просил отстранить Яцкевич И.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2016 в удовлетворении жалобы банка отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.07.2017, определение от 05.12.2016 отменено в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, жалоба банка в этой части удовлетворена. В остальной части определение суда первой инстанции отставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Яцкевич И.Н. просит отменить постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции от 09.02.2016.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя жалобу банка в части, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 124, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из доказанности наличия в оспариваемом бездействии конкурсного управляющего Яцкевич И.Н. вменяемых ей кредитором нарушений норм Закона о банкротстве, а также его прав и законных интересов, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему Яцкевич Ирине Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.