Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2017 г. N 304-ЭС16-17384 по делу N А03-20515/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2017 г. N 304-ЭС16-17384

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу производственного кооператива "Хлебокомбинат N 5" (далее - кооператив) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2017 по делу N А03-20515/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Зернобанк" (далее - должник, банк) конкурсный управляющий должником - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными совершенных 09.09.2015 банковских операций по списанию с расчетного счета кооператива, открытого в банке, денежных средств в общем размере 5 910 000 рублей с назначением платежа "заработная плата за октябрь 2015 года" и о применении последствий недействительности этих операций.

Определением суда первой инстанции от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.03.2017 и округа от 07.06.2017, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 61.3, 61.6, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемые операции совершены в период подозрительности (менее чем за месяц до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией) при наличии сформированной картотеки неисполненных платежных поручений ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации и направлены на исполнение поручений общества в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов.

При таких обстоятельствах оспариваемая сделка не относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы производственного кооператива "Хлебокомбинат N 5" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев