Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2017 г. N 306-ЭС17-15069
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Штрабаг" (г. Москва; далее - общество "Штрабаг") на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2017 по делу N А57-19459/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лединг-строй" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой произведенного судебным приставом-исполнителем Соловьевой И.Д. зачета встречных однородных требований между должником и обществом "Штрабаг" в сумме 957 169,13 руб.
При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2017, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки.
В кассационной жалобе общество "Штрабаг" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 61.1, 61.3 (пункт 2), 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что сделка совершена в пределах месяца до возбуждения дела о банкротстве должника и повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований общества "Штрабаг" перед другими кредиторами должника.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2017 г. N 306-ЭС17-15069 по делу N А57-19459/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.04.2018 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-19459/14
13.10.2017 Определение Верховного Суда России N 306-ЭС17-15069
20.07.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21628/17
19.04.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2294/17
21.11.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14661/16
09.09.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8678/16
28.04.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3916/16
20.04.2015 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-19459/14